权利视域中中国电影审查制.docVIP

权利视域中中国电影审查制 　　[摘要] 电影的制作和发行是权利主体向社会公众传递思想、意见、情感的方式，是行使宪法确认的公民基本权利。但权利的行使不是无限制的，我国施行电影审查制有其必要性，最终目的是为了保障社会公益和公民个人的合法权益，以实现整个社会的和谐稳定。我国的电影审查制存在相关立法的层级太低、法规规定的缺陷等问题，因此必须重新确立电影审查的若干基本原则，通过制定《电影审查法》、完善现有法规的规定以及引入电影分级制等措施对其予以完善。 　　[关键词] 电影审查；表达自由；限制 　　近年来，中国电影市场蓬勃发展。据统计，2011年全国电影总票房超过130亿元，创历史新高。但与此同时，仍陆续有一部分影片无法上映，或者以不完整的形态呈现给观众，引起了电影从业人员和观众的质疑。这一系列质疑和争议的核心便是中国的电影审查制度。电影审查是在电影放映之前，要求制片厂对影片内容进行删剪以至达到某种标准，这也是世界许多国家的通行做法。目前，舆论对中国电影审查制度的评价多是负面的。该制度运行的效果不佳，根本原因在于电影审查中的权利要素被忽视。本文试图从权利角度解读“电影”以及“电影审查”，同时检视中国的电影审查制度，以期望大众对其有一个理性的认识。 　　一、对“电影”的权利属性解析 　　从文艺学角度看，电影是一种以影像和声音形态出现的，面向大众的艺术表现形式。而从法学角度讲，电影是编剧、导演、演员和发行人等自由地利用其表达或体现思想和见解的手段。电影的制作体现了艺术创作的权利和自由。在法律规定的情况下，编剧、导演和演员们可以任意的选择题材、形式和方法进行电影创作，不受非法干涉。而电影的发行则是公民出版自由的特殊表现形式。随着科学技术和传播手段的飞速发展，出版自由的外延也在发生着变化，出版物不再限于报刊和书籍，发行自由也是出版自由的应有之义。而无论是艺术创作的自由还是出版自由，都是表达自由的具体形态。所以，我们可以认为，电影实质上是公民表达自由的物质载体。表达自由是公民的一项基本权利自由，它是指公民在法律??定或认可的情况下，使用各种媒介或方式表明、显示或公开传递思想、意见、观点、主张、情感或信息、知识等内容而不受他人干涉、约束或惩罚的自主性状态。[1]19“在西方法学理论和宪法学中，表达自由被看作公民‘最根本的权利’或‘第一权利’是其他自由权利的‘源泉’，又是其他自由的‘条件’。”[2]马克思也曾深刻地指出，“发表意见的自由是一切自由中最神圣的，因为它是一切的基础”[3]。在市场经济条件下，电影的制作、发行和放映虽然有获取经济利益的目的，但客观上也是编剧、导演和演员等权利主体向社会公众传递思想、意见、情感的方式，是行使宪法确认的公民基本权利。 　　二、我国设立电影审查制度的宪法意义 　　既然电影是公民传递思想、表达意见的物质载体，而对其内容进行审查并加以甄别，是否有侵犯公民基本权利之嫌呢？我国设立电影审查制度有无必要呢？正如美国联邦法院大法官霍尔姆斯指出：“自由从来不是绝对的，像其他权利一样，关于言论出版自由的权利是有限制的，就是说，它的自由行使意味着一个有组织的社会的存在，一种公共秩序的存在，没有这种秩序，自由就会被滥用，或者丧失殆尽。”[4]因此，政府必须对表达实施限制。电影的制作和发行作为公民行使表达自由的具体体现，同样也不能是随意的，电影所表达的内容必须要受到一定的限制。但限制的范围是什么呢？这就涉及表达自由的界限问题。根据传统宪法理论，表达自由的界限包括两个方面。一是公民行使表达自由时不得损害社会和国家的公共利益。对社会公共利益的损害一般包括对社会道德的腐蚀、对社会所公认的道德标准信仰构成挑战或对宗教信仰的诽谤、诬蔑。而国家利益对表达自由的限制，一般要求表达自由不得泄露国家机密，煽动政变或叛变，教唆犯罪等。二是不得损害公民个人和法人利益的界限。表达自由的行使必须充分尊重他人的私生活领域的独立性、自主性；不能够未经他人同意披露他人隐私，不能侵犯他人的著作权等知识产权；更不得侮辱、诽谤、诬蔑他人以损害他人的利益。因此电影作为表达自由的体现，出于不损害社会公共利益和公民个人利益的考虑，必须由政府机构对其内容进行审查。 　　具体到中国的电影审查制度，我国对电影内容的审查集中规定在《电影管理条例》和《电影剧本（梗概）备案、电影片管理规定》这两个法律文件之中，其中规定的电影片禁止载有的内容和应删剪修改的内容总共有十九项。对这十九项规定进行分类，我们可以看到，绝大部分禁止和应删剪修改的内容都涉及国家利益和社会公共利益，只有一项涉及公民个人的利益，即禁止电影载有“侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的”内容。这也和电影的本身的特性有关。因为电影一旦公开上映，面对的是成千上万的观众。而且现代电影将编剧、导演和演员所要表达的主题和情