可怕N种“媒体逆淘汰”.docVIP

可怕N种“媒体逆淘汰” 　　纸质媒体还有前途吗？它到底还有多长的寿命？这几年，不断接受业内朋友的发问，也不断接受各路媒体就此问题的采访。业界惴惴不安，民间吱吱喳喳，一时间鬼影幢幢，阴气森森，似乎纸媒的末日真的来到了，真的要寿终正寝了。其实，前几年这种声音比当前还盛，国内有人言之凿凿，掐着秒表在算着纸媒的大限，二诸葛三仙姑似的，闹得人心惶惶；国外一样，美国北卡罗来纳州一位学者则如出一辙地卜卦出纸媒的圆寂之日。对了，中国版的，是从这位美国佬那里抄来的、贩来的。 　　媒体在变，出现了大的变局，这是任谁都看得见的，任谁也不能如鸵鸟一样，埋头沙堆无视现实。当然，此时此际，有人去研究危机有人在唱衰都应允许和提倡，或者毋宁说，有“罗马俱乐部”的警世声音，更能提振业界，更能促进纸媒直面现实、居危思安。但是，一味地夸大事实则未必可取，更何况，有些人实在就是“利益中人”，比如新媒体平台商、运营商，人家那是用对照法对比法给“新派”的自己找个“东施”找个“陪衬人”，进行借势营销而已。喊了几年，如今怎么样？只能说：“老调子已经唱完……” 　　关于纸媒的前景，谁能说准？笔者在此只想善意提醒几点。其一，中国媒体是审批制、是市场准入制，与当下世界的其他国家特别是美国有明显不同，因而其发展方向、路径均有不同。其二，中国报刊品类也与国外不同，不同类型的纸媒会有不同的发展方向、路径和前景。举个例子说，前不久参加一个业界的会议，餐间居然发现一桌上好几个地方铁道报的老总，他们的小日子过得挺好，还有几位是北京的大企业（原来是大部委）的报纸，也是如此，一点都没有我们常说的“狼来了”的恐慌。因此凡事要具体分析，中国太大，千差万别，这是国情。其三，需强调的是，中国的新媒体、网络媒体，其生生死死的频率、数字一点不比纸媒少。其四，目前那些公布了的“死”去的纸媒，早就该死了，现在“打包”公布，也许只是为了一个“数字”之用罢，比如想显示一下改革的业绩之类，切切不要被表象所迷惑。 　　这么往深处分析，并不是说纸媒没有危机，没有竞争，没有???汰。不！坚决不是！作为媒体，恰是社会的神经，必须走在时代的前面，站在社会的潮头之上，与时偕行，因势而变，客观地、科学地找到自己的方位，找准自己的方向、路径和举措。必须敢于否定旧我、挑战旧我、革新旧我甚至革旧我的命，惟此，才能新生，才能永驻青春。 　　说到挑战旧我，首先是要认识旧我，找到旧我的问题，甚至死穴。这，就是本文题目说的，要防止由旧我的麻木或无知造成“逆淘汰”。笔者认为，有几种“逆淘汰”实在太可怕，必须引起高度重视，必须立即警醒。 　　第一，体制性逆淘汰。这是最为重要的，但又常常为人们有意无意地回避。回避是最简便的方法，但肯定是最糟糕的方法。好在这些年上上下下都已警醒，不断呼唤和推进改革，包括体制性改革。目前，传统纸媒起码有两个体制性问题亟需注意。一是政府层面、政策层面的各种经济性倾斜。这种倾斜，特别在党报党刊以及国家各部委所办报刊格外明显。对外说是“转企”了、“改制”了，对外说是“断奶”了，但还是源源不断地“输血”“供奶”“打强心针”。比如，将这些年国家支持文化大发展大繁荣的项目资金，大部分甚至全部放到其主管和隶属（以前是主管、主办）的报刊，还美其名曰“扶持主流媒体”。这个现象实在严重，当然会助长“逆淘汰”。你不是鼓励、推动改制转企吗？你不是说让媒体直面市场竞争吗？到头来还是叶公好龙、口是心非，还是朝三暮四、偷梁换柱，这样的“倾斜”“扶持”，其结果可想而知，被扶助者只会日渐羸弱、弱不禁风，只能被市场化远远抛在后面，等到有一天，会真的连“强心针”也救不了的。二是评价体系，比如推荐、评奖机制。如果至今还是“肥水不流外人田”“近水楼台先得月”的思维，还是“分奖”思维，还是按一部委一省区倾斜一个“主流”纸媒，还是向着“亲儿子”而罔顾标准，你这不是在“培育”它而是在“溺爱”它，是在把它推向绝路。政府、政策层面的这种逆淘汰，是最大的逆淘汰；顺便说一句，市场经济、产业经济、民情民意早已对此类逆淘汰行为嗤之以鼻。 　　第二，观念、思路逆淘汰。思路决定出路。在市场经济条件下，这是至理名言。但很多纸媒特别是官媒至今没有真正理解此言的真实含义，因为，至今他们仍然在按旧思维思考与行事。说个最让人心疼心焦的例子，就是内容的保护。记得还是10年前，笔者就向政府部门一位负责官员讲过一个想法——成立一个“平面媒体内容转载保护联盟”之类的组织，松散型的或实质性的，有民政部门批准最好。当时的几大门户网站刚兴起不久，大量无偿使用全国各种纸媒的新闻作品、理论作品、文学作品，当时纸媒一些先知者都已有警觉，对此都有需求有共识。后来因为工作变动等原因，笔者就没再张罗；没张罗的另一原因是上海某新闻单位时隔不久便牵头搞了这么一个“联盟”。事过境迁，十几年过去了，上海的那个“