《古赋辩体》之前元朝赋论.docVIP

《古赋辩体》之前元朝赋论 　　摘要：《古赋辩体》之前的元朝赋论分为北方赋论与南方赋论。北方赋论上承金朝，对金朝律赋基本持否定态度，比较激进的一派如郝经等大力倡导和创作古赋，主张上溯楚、汉古赋，影响到祝尧“祖骚宗汉”的提出；温和一派如王恽等则把律赋当作进入仕途的敲门砖，对唐宋律赋颇为赞赏，希望革除金朝律赋弊端。南方赋论上承宋朝，对宋朝律赋也有批评，赋家普遍提倡和创作古赋，应是元廷恢复科举之后，如刘壎，其赋论以宋朝议论说理的文赋为古赋，在南方赋家中颇有代表性，这与祝尧对宋朝古赋的批评不同，影响到祝尧对古赋的“辩体”。 　　关键词：《古赋辩体》；北方赋论；南方赋论；元朝赋论 　　中图分类号：I206.2；1109.2 文献标识码：A 文章编号：1672-4283（2013）02-0086-05 　　收稿日期：2011-06-12 　　基金项目：国家社会科学基金项目（08AZW001） 　　作者简介：牛海蓉，女，河南灵宝人，文学博士，湖南大学文学院副教授。 　　祝尧《古赋辩体》之后，元朝“祖骚宗汉”，惟古赋是尚，但《古赋辩体》之前，元朝赋史的发展一直脉络不清。本文对《古赋辩体》之前的赋论进行钩辑与论述，分别说明北方赋论与南方赋论各自的特点及其与《古赋辩体》的联系与区别。 　　一、北方赋论 　　北方赋论家对金朝律赋基本持否定态度，但其中还有细微差别。刘祁、郝经、刘因等对律赋深恶痛绝，大力倡导和创作古赋，主张上溯至《离骚》楚词，王构也主张学习楚、汉古赋。这一点影响到祝尧。王恽、阎复等则把律赋当作进入仕途的敲门砖，他们欣赏唐宋律赋，希望革除金朝律赋弊端。 　　刘祁和郝经属于比较激烈的一派。刘祁在《归潜志》中多次提到金朝律赋取士的弊端。如：“金朝律赋之弊不可言。……其后，张承旨行简知贡举，惟以格律痛绳之，洗垢求癍苛甚，其一时士子趋学，模题画影，至不成语言，以是有‘甘泉’、‘甜水’之喻，文风浸衰。”。又如：“金朝取士，止以词赋为重，故士人往往不暇读书为他文。……学者止工于律赋，问之他文，则瞢然不知。”再如：“泰和、大安以来，科举之文弊。盖有司惟守格法，无育材心，故所???之文皆猥弱陈腐，苟合程度而已。其逸才宏气、喜为奇异语者往往遭绌落，文风益衰。”。 　　郝经也不止一次地批判金末以来浮夸、藻饰的学风、文风，其中自然包括律赋的创作。如：“近世以来，夸毗者不务实学，骫骳芜秽，纤艳浮侈，枵然恣肆，以古为野；徼幸者干禄诡获，只务速售，破碎缀缉，无复统纪，以正为左……”又如：“天下已乱，生民已弊，无有为拯而药之者之士也，方相轧以辞章，相高以韵语，相夸以藻丽，不知何以尧舜其君民也。道其不行矣夫。”再如：“近世以来，纷纷焉求人之法以为法。玩物丧志，窥窃模写之不暇，一失步骤，则以为狂为惑。于是不敢自作，不复见古之文……总为循规蹈矩决科之程文，卑弱日下，又甚齐、梁、五季之际矣。” 　　虽然刘祁主要接续的是金朝“贞祐南渡”以后“士人多为古学”的传统，而郝经主要是把律赋当作金朝亡国余习加以排斥，个中原因或有差异，但都大力倡导和创作古赋。据王恽云，刘祁在科举失意后，曾弃律为古，创作古赋：“弱冠举进士，廷试失意，即闭户读书，务穷远大，涵（氵畜）锻淬，一放意于古文，问出古赋、杂说数篇，李屏山、赵闲闲、杨吏部、雷御史、王滹南诸公见之，曰‘异才也’，皆倒屣出迎，交口腾誉之。”郝经从文以明道、文以致用的基本思想出发，针对金末以来“事虚文而弃实用”的流弊，主张以复古求革新。在《答冯文伯书》中，他自述为学精神：“自十有六束发学道，非先秦之书弗读也，非圣人之言弗好也。尝自诵曰：‘不学无用学，不读非圣书，不务边幅事，不作章句儒’，以是而行之，殆六七年，《六经》既治，思有以奋然而复古也，于是作古文，不为流俗所为。”册至元三年（1266）春，他在宋仪真馆编成《原古录》一书，其意图即《原古录序》所说：“原古，所以正今也。”所选文章分为《易》部、《书》部、《诗》部、《春秋》部等4部，共72类。就辞赋而言，在《答友人论文法书》中，他所举出“能自得理而立法”的文章，“骚赋”方面即以屈、宋为法： 　　故先秦之文则称《左氏》《国语》《战国策》《庄》《荀》、屈、宋，……中间千有余年，不啻数千百人，皆弗称也。骚赋之法则本屈、宋，……中间千有余年，不啻数千百文，皆弗法也。为了实践辞赋复古的主张，他还编选古赋选集进行倡导，黄虞稷《千顷堂书目》著录郝经《皇朝古赋》1卷，其现存15篇赋也均为古赋。 　　上溯“屈、宋”的观点，刘因也有，其《叙学》云： 　　学诗当以六义为本，三百篇，其至者也。三百篇之流，降而为辞赋，《离骚》楚词，其至者也。……至于作文，《六经》之文尚矣，不可企及也。先秦古文可学矣，《左氏》《国语》之顿挫典丽，《战国策》之清刻华峭，庄周之雄辩，《谷粱》之简婉，楚词之幽博