从无照经营现象反思流动人口的管理.docVIP

从无照经营现象反思流动人口的管理 流动人口是我国经济发展过程中所特有的概念。随着首都北京提出建设世界城市，以及政治文化中心所带来的吸引力，越来越多的流动人口选择北京作为他们流入的主要目的地。流动人口的急剧膨胀使得北京患上了“城市病”，一系列日愈严峻的环境危机和社会矛盾逐渐显现出来。如空气质量的严重污染、水资源的严重匮乏、全城堵车、社会治安恶化、食品安全等问题。同样，无照经营作为城市管理一线执法的最大难题也与流动人口过度涌入有着密不可分的关系。 利益是几乎所有人的驱动力。现在，多数无照商贩绝不会满足于简单的吃饱穿暖，他们也要求发展生存，他们也想融入到这个城市。因此，他们会守着一个煎饼摊，水果摊坚持下去，哪怕是月月受到城管部门的处罚，但只要能比老家过的好，他们还是会坚持下去，继续与城管部门“捉迷藏”，使这种非正式谋生方式固定化。因此无照经营的泛滥是过多的流动人口无法有效获取城市所提供的正当职业所造成的，它已经不是简单的扰乱市场秩序、影响市容环境，更折射出现阶段中国城市化大潮所带来的种种问题。 无照经营也成为促使部分流动人口流动不再频繁的原因之一。举个简单的例子，一名无照商贩在海淀区某地从事无照经营，经过半年的时间挣了一些钱。然后他会兴奋的告诉农村老家的亲戚们，发动他们也来北京。这些亲戚们自然会听他的，因为农民在农耕时间以外确实富余大量的劳动时间，有的农民也确实失去了土地。这些亲戚们由于没有一技之长，来到北京后别无选择的还是从事无照经营。就这样一传十、十传百，街头的无照商贩变得越来越多。同时由于他们多数具有盲目地求富欲望，所以即使面对着居住条件差、消费水平高等现实状况，只要能挣到钱，他们也会坚定的在北京生活下去,流动人口也就变得“不流动”起来。 此外，现阶段无照经营具有一定的不可清除性。比如近期海淀分队联合街道各职能部门成立了联合执法队，每天都加强对街面环境秩序的监控，但无照经营现象并没有彻底消失，只是在队员的辛勤付出下，无照商贩的数量被控制在一定的范围内。但有的商贩即使被取缔了两三次，也不会离开。对于他们来说，生活就好比一个杠杆，一边是风险，一边是利益。城管如果减少人盯车巡的次数，那么他们经营的风险就会降低，利益则会增大，但由于管理松懈，会有更多的商贩跑到此地，竞争对手的增多，使每名商贩的日均收入下降，冲淡了利益增大的空间。如果城管部门加大执法力度，那么他们的经营风险就会升高，不断的罚款则使利益降低。但在高压的执法态势下，商贩的数量会得到有效的控制，竞争对手的减少，使留在此地的商贩收入有所增加，冲淡了罚款带来的利益损失。所以这就是为什么低端流动人口对无照经营趋之若鹜，即便在百日整治行动下，仍然有不少人铤而走险继续从事无照经营，这其中必然有其合理的解释。对于城管部门来说，在城市人口膨胀的今天，能做的只是通过执法尽量的把无照商贩的总量调节控制在市民能接受的范围内。但即便要做到这点，也需要整个城管系统付出不懈的努力。 然而社会各界并没有给城管一个相对宽松的环境，作为调节无照商贩数量最主要的一支力量城管执法遭到了外界最猛烈的抨击。某些脱离实践的专家，经常钻入人权的死胡同，连篇累牍地论述小贩的肚子重要还是城市的市容环境重要，常常迎来网友的一篇掌声。但是这些所谓的专家只是从专业角度出发，根本没有考虑到当前中国的形势，更没有结合地区的特点，因此许多看似正确的论述放在现实环境当中根本没有任何操作性。就比如我们工作的海淀区，海淀区是北京城市功能拓展区，经济发展迅猛，文化旅游资源丰厚。高新技术产业集中地如中关村西区、高等院校密集区如学院路都为无照商贩提供了广阔的经营市场，大片正在进行城市化改造的城乡结合部如六郎庄、唐家岭又成为了无照商贩最常租住的地点。这种多样性的环境，致使无照经营问题并不能单靠城管一家部门就能解决的，也不是通过论述小贩的肚子重要还是城市的市容环境重要就能得出答案的。大量农村人口盲目涌入海淀、涌入北京，造成了城市人口的过度增长。低素质劳动力的集中不可避免地造成无照经营、摆摊设点种种违反市容环境的灰色谋生方式。他们买不起房子，租不起楼房，只能成群结队的生活在城中村中，使某些城中村成为了无照商贩的“宿舍”。都说中国没有贫民窟，但像六郎庄这样的环境脏乱差、治安问题多、小巷密如蛛网，经常一回身就迷了路的城中村能不能算作中国的贫民窟呢?难道这些也是城管的责任吗？ 就像前文所说，无照经营现象是流动人口过度涌入带来的必然问题，但只是之一。前段时间北京市教委取缔打工子女学校，引来了社会各界的评头论足。许多人说北京市教委的做法不地道，不给农民工兄弟出路；北京市教委也直喊委屈，说自己也是按照法律规定取缔。其实细想一下两边的说法都没有错，这只是特定时期的无奈人口规模不应该也不可能无限制的膨胀实现首都人口与经济、社会、资源、环境协调可持续发展人口规模调