中美税制的比较.docVIP

中美税制的比较 摘要： 美中两国都是复税制模式，但美国是以所得税（直接税）为主体，我国则以流转税（间接税）为主体的税制模式。其差异的主要原因在于：美国以所得税为主体税种，是实行鼓励竞争及自由贸易政策的要求；是缓和社会各阶层矛盾的要求；是调节控制社会总需求与总供给之间矛盾的要求。 另外，无论从广度与深度上，我国税收的宏观调节与美国相比都有很大差距。从微观方面看，美国对企业主要是采用降低所得税税率，而中国大多采用减免优惠来进行调节。美国的调低税率是税收本身的操作，有利于维护税收的规范性，中国的减免税方式更多的是一种行政上的操作，对市场经济运行会起一定的扭曲作用，会扰乱公平竞争的市场经济。这也是目前我国所得税制不完善、不规范的原因之一。 与美国相比，我国的税收征管有以下缺陷：税收征管的方式还比较落后，自行申报纳税与计算机服务管理不普遍；税务代理制还有待规范和完善；税收执法不严，越权减免和地方政府干预税收执法现象还普遍存在；税务监督不力，收效不大。通过对中美两国税制主要方面的比较，有以下启示：税制改革与建设中主体税的选择问题；改革税收的调控方式，提高税收在国民收入中的比重；完善税收征管模式，改进税收征管手段和方法，坚持以法治税；完善税收征管模式，改进税收征管手段和方法，坚持以法治税。 关键词：税制模式 复税制 流转税 财政职能 调节经济 纳税申报 税务审计 以法治税 一、中美税制模式比较  美国现行税制模式大致经历了三个发展阶段。第一阶段（1787年～1861年）以关税为主体的间接税阶段，第二阶段（1861年—1913年）以商品税为主的复税制阶段，第三阶段（1913年至今）以所得税为主体的复税制阶段。尽管在二三十年代美国相继开征了联邦赠与税、社会保险税并在60年代已上升为联邦税收中仅次于个人所得税的第二号税种，而且从80年代起两次减税改革使得所得税比重有所下降，但美国现行税制仍是以所得税为主体的复税制结构，并且是以个人所得税为主的所得税制。中国经过几十年的税收实践，尽管在1994年进行了税制改革，所得税收入占税收收入的比重有所上升，但流转税收入占税收收入比重依然超过60%，因而我国现行税制模式是以流转税为主体、所得税为辅的复税制模式，并且是以增值税为主体税种的流转税制。可以看出，美中两国都是复税制模式，但美国是以所得税（直接税）为主体，我国则以流转税（间接税）为主体的税制模式，其差异的主要原因在于： 第一，美国以所得税为主体税种，是实行鼓励竞争及自由贸易政策的要求。美国是商品经济高度发达国家，经济竞争异常激烈，其经济政策主张自由贸易，鼓励竞争发展。它的经济基础是私有制，国家一般不干预企业的经营。所以在选择税种时，资产阶级学者强调的一个重要原则就是使之最小限度地制约商品经济中的竞争。按他们的观点，流转税中很多税种是按部门、行业或产品设置的，容易妨碍部门之间和部门内部的竞争，而所得税则为企业开展广泛的竞争创造了有利条件。 第二，是缓和社会各阶层矛盾的要求。美国社会充满了贫富对抗和阶级矛盾，为了缓和这些矛盾，公平税负，资产阶级必须做一些让步和协调。所得税在调节各阶层收入、缓和矛盾方面较之流转税更为有利。 第三，是调节控制社会总需求与总供给之间矛盾的要求。所得税具有“内在稳定器”作用，在调节社会总供求时比流转税更为有效。 第四，美国以所得税为主体税，最主要的是有高度发达的生产力和很高的人均国民收入作为基础。所得税是对所得额征收的，必须有相应的经济条件为基础，美国是当今世界最富有的国家，人均国民生产总值在3万美元以上，使所得税的征收有丰富的税源、宽厚的税基。而且其在经济管理、会计核算与征收管理方面都很先进，再加上长期以来形成的良好的纳税意识，为所得税的征收提供了便利条件。 中国选择流转税为主体税，其原因主要在于：首先，确保财政收入的需要。相对于所得税，流转税的税源更为普遍，因为商品经济条件下商品与劳务的交换无处不在，有了流通额就有了流转税，征收阻力相对较小且收入稳定。因而流转税对促进我国经济增长、保证财政收入更具优越性。目前我国仅增值税收入约占全国税收总额的40%就充分说明了这一点。其次，这是我国经济发展水平的需要。我国生产力相对落后，人均国民收入低，目前人均国民收入仅1000美元，缺乏以所得税为主体的经济基础。同时，所得税在征管上难度较大，企业财务建帐状况较差，税务部门的征管条件也相对落后，税收征管的社会基础也比较差，如民众自觉纳税的意识淡薄，依法惩治偷逃税者处罚较轻等等。因而选择流转税为主体税是客观需求，也是客观限制。二、中美税收负担与职能之比较 衡量一国总税负的指标为税收总额占国民收入的比值。美国税收总额占国民