郊野公园植物群落配置研究——以上海和南京为例-study on plant community allocation in country parks a case study of shanghai and nanjing.docx

第第 II 页的比例较高，分别为 32%和 43%，开敞通透型、开敞半通透型和垂直遮蔽型的分别为 8%、11%、6%。由于城市地形差异，南京的水平遮蔽型 群落比例（24%）低于上海的（40%），而南京的全遮蔽型群落比例（50%） 高于上海的（38%）。除垂直遮蔽型外，两市的其他四种空间类型均有丰 富的植被类型。根据以上调研情况，结合 Delphi 法和 AHP 法建立郊野公园植物群 落综合评价体系，涉及自然生态度，视觉美景度和游憩适宜度三方面的 12 个指标因子：物种数量、乡土特色、群落结构、健康状况，观赏特性， 个体形态，空间格局，季相变化，亲绿边界，环境质量，游憩数量和游 憩设施。采用基于 AHP 法的 “群体决策方法”，邀请五位专家参与的评 判，确立各指标权重。要素层中自然生态度权重（0.5481）最大，其次 是游憩适宜度（0.3243）和视觉美景度（0.1276）。各指标因子中权重较 大的是健康状况（0.2105），结构稳定（0.1472），环境质量（0.1109）和 亲绿边界（0.1038）。依照以上评价体系对上海和南京调研的植物群落进行综合评价，结 果如下：开敞半通透型平均得分（7.09）最高，其次是开敞通透型群落（6.75），水平遮蔽型（6.52）和垂直遮蔽型（6.51），全遮蔽型的综合评 价平均分最低（6.18）。通过单项指标得分统计，对于自然生态度，全遮 蔽型的平均分最高，垂直遮蔽型最低；对于视觉美景度，垂直遮蔽型的 平均得分最高，水平遮蔽型最低；对于游憩适宜度，开敞通透型的平均第第 III 页分最高，全遮蔽型的平均分最低。结合评价结果和各空间类型的主导游憩项目，提出上海和南京各群 落五种空间类型植物群落的优化策略。对于开敞通透型和开敞半通透型， 应增添乔灌物种数量，丰富草坪边界，采用近自然组合式的混生草地来 代替单一品种兼容乡土草本的做法以提高群落的自稳性，降低维护成本。 垂直遮蔽型适用于专类园和游步径。可丰富该类型的灌木层的物种，增 添指示牌以提高专类园的科普教育功能和游步径的知识趣味性。水平遮 蔽型和全遮蔽型在郊野公园总的面积比例较大，在林缘增添观赏性状丰 富的小乔木、低矮花灌木和草花地被，通过明示和暗示的方式处理边界 以来引导游人进入群落空间，步入林内发现郊野生态美。定期割除杂草， 增植人工地被形成灌草统一的地被，来保证地面的卫生和美观。通过疏 伐和景伐对树木进行透光抚育以增加林内透视距离。林内应开设林中空 地或林道，相互分割形成镶嵌斑块，创造丰富空间层次来满足不同游憩 需要。关键词：郊野公园，植物群落，游憩，综合评价第第 PAGE VIII 页STUDY ON PLANT COMMUNITY DESIGN OF COUNTRY PARK CASES OF SHANGHAI AND NANJING, CHINAABSTRACTCountry parks are constructed widely in China at present to control urban expansion, protect natural ecosystems in suburban areas and meet the recreational needs of residents. Focusing on the construction objectives and functional orientation of country park, it is of great significance to explore country park plant community with ecological, landscape and recreational function, for improving urban green space system, creating a natural and rustic recreation environment in countryside.Firstly, based on the overview about the concept, characteristics and types of country park, the features of plant communities and recreation in country park are analyzed. According to the spatial composition of plant communities, the plant communities of country parks are classified into five kinds of sp