美德法三国高等教育管理体制及其改革趋势对我国启示.docVIP

美德法三国高等教育管理体制及其改革趋势对我国启示 　　[摘 要]教育管理体制改革是教育改革的关键。随着大学逐渐成为社会的“轴心”机构，高等教育管理体制改革也就成为其中引人注意的部分。选取市场经济体制及高等教育均比较发达， 且有包容性和代表性的美国、法国、德国为对象，介绍三国高等教育管理体制的现状及改革趋势，以期对我国的高等教育管理体制改革带来启示，吸取其有益经验，建立适合我国高等教育发展的教育管理体制。 　　[关键词]高等教育管理体制 改革趋势 启示 　　[中图分类号] G64 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）23-0043-02 　　一、美德法三国高等教育管理体制及改革趋势 　　（一） 美国高等教育管理体制及改革趋势 　　高等教育管理体制与政治体制紧密相关，美国实行地方分权的政治体制，因此，其高等教育在管理体制上也实行地方分权。联邦政府只作一般性的指导、咨询、协调与服务作用，对各个高校不具有约束力。这就逐步形成了联邦政府仅行使其有限的“行政职能”，而州政府则拥有对教育“各行其是”的绝对权利这样一种高等教育运行的管理体制。这种体制所带来的弊端也是显而易见的，如：各行其教，缺乏统一规划、管理等，这些弊端促使联邦政府要从宏观上控制或影响高等教育体制。总体来看，美国在高等教育管理体制方面进行的一些改革，主要有以下动向和趋势。 　　1.加强立法。各国政府一般都注重通过立法的手段来管理高等教育，美国也不例外。从美国建国到1978年间，高等教育法影响最大的主要反映在1958年的《国防教育法》和1965年的《高等教育法》及其1978年和1972年的两个修正案中。 　　2.拨款调控。美国通过选择性的拨款来增加对高等教育的调控和影响，国家政府影响了美国绝大部分的高等教育经费，联邦政府对科研经费的资助数额也相当可观，超过了高校科研经费总额的一半，而国家会针对关键领域进行优先资助。正是因为联邦政府的大量资助，使美国高校的诺贝尔奖获得者层出不穷，但也有相应的条件，那就是高校要接受联邦政府法律规定的条款，才能获得相应的经费资助。 　　3.加强监督。名牌大学的示范作用、教育专业团体、委员会的改革建议都促进了美国高等教育质量的提高。此外，高校鉴定认证机构也起到了非常重要的作用，它具有很强的权威性和约束力，能够为政府教育拨款、用人单位雇用、学生选择高校提供参考依据。 　　（二） 法国高等教育管理体制及改革趋势 　　法国实行中央集权式的教育管理体制，自拿破仑时代起，法国大学开始被置于国家的严格控制之下。1806年拿破仑宣布建立“帝国大学”，并将帝国大学作为法国教育管理机构，负责组织全国教育工作的最高领导机构，这标志着法国中央集权体制的建立。法国在高等教育管理体制改革中，为扩大大学自主权做出了包括立法监督、资金支持等方面的改革，其具体表现为： 　　1.加强立法监督。“大学的自主权和竞争力是提高教育质量的唯一方式”，这是20世纪80年代，法国教育部部长莫诺里在阐述政府高等教育政策时提出的。1968年学潮运动后，政府颁布了《高等教育改革指导法》，突出大学在管理、教学、财务等方面的自主权。推进高等教育改革、赋予综合大学最大的自主权是在《综合大学自由与责任法》中提出的，此项法律行动是在萨科齐执政后采取的，此项立法对于中央集权意识根深蒂固的法国来说，是一个历史性的突破。 　　2.资金支持。法国在1989年提出，希望地方政府为建设大学提供资金支持，同时，地方政府要求拥有对大学事务的某些决策权。2008年法国全面启动了一系列重大改革，在未来5年的第一年，法国投入18亿欧元，作为高等教育和科学研究的先期投入经费，并投入13.3亿欧元作为各项改革的配套经费。 　　（三）德国高等教育管理体制及其改革趋势 　　德国是集权与分权混合制模式的代表，其中央政府、地方政府和举办者对高等教育具有较高的决策权与管理权。州教育部对高等教育负主要责任，州政府具有实质性的管理权。受联邦国家制度和自由的学术传统的双重影响的高等教育管理结构，其高等教育管理体制中有两个关键的层面：一是分散行使国家权力的州政府；二是教授教学和科研为中心的基层组织。 　　德国高等教育管理体制随着政治体制的不断改革出现了新的动向，主要体现在以下几方面。 　　1.权力下放。将《高校总法》 的制定权力由联邦政府下放到地方，联邦政府仅保留高校入学、结业和文凭互认等其他方面的权限，中央和地方共同拟定《2020年高校公约》，该法将进一步明晰中央和地方在高等教育方面各自的责任和共同义务。 　　2.扩大大学自主权，激发高校本身的活力。高等教育的改革就是改变之前国家对高等教育过多的干预，统得过死、高校权力有限、缺乏特色的现状。如：权力下放，包括大学教师在内的教职工工资和福利的决定权，建立灵活的选人用人及招聘制度