运用建构主义理论核心观点解读科学文本.docVIP

运用建构主义理论核心观点解读科学文本 　　纵观当今初中科学的课堂教学，发现我们一线教师不知如何取舍教材，其结果使教学呈现点滴化，知识内容缺乏有机关联，给观课人一种散乱的感觉.造成这一现状的原因是多方面的，而缺乏对文本的研究和加工能力是一个重要原因.笔者在县中高级教师的《空气的存在》展示课听课后，整合建构主义教育思想进行分析，运用建构主义理论的核心观点解读科学文本，收获颇丰. 　　1建构主义理论的核心观点 　　皮亚杰的知识建构理论指出，学生是在自己的生活经验基础上，在主动的活动中建构自己的知识.也就是说，学习者并不是空着脑袋走进教室的，而是在以往的生活、学习和交往活动中，已经逐步形成了自己对各种现象的理解和看法，而且，他们具有利用现有知识经验进行推论的智力潜能；相应地，学习不单纯是知识由外到内的转移和传递，而是学习者主动地建构自己的知识经验的过程，即通过新经验与原有生活知识经验的相互作用，来充实、丰富和改造自己的知识经验. 　　2运用建构主义理论解读文本 　　2009年12月10日，我县开展了中高级教师的课堂教学展示评比活动，课题为华师大版初中科学七年级下第2章第1节《空气的存在》.课后发现，许多教师把该课的目标解读成：空气真实存在吗？ 空气是否有质量、有大气压力、能发生对流？……因此，许多教师的教学方法是基于实验演示的启发讲授，总希望把课设计成“完美式”的，设计的问题或教学路线犹如一个个单一固定的陷阱，只要学生跳入教师希望的陷阱中就感到是成功了.也有一些教师总是通过自己的思路，设法让学生用实验或活动来证明空气的存在，而没有让学生自主完成.例如，在“空气有质量”的实验证明方法中，有些教师采用了直接告知或指导的方法，有些虽然关注了学生自主思考回答的方法，但都在学生回答了“称量法”之后，直接通过启发引导而转换到采用平衡比较的方法，却忽视了学生对该问题的反思性思考（用新信息去检验自己的旧经验）.出现以上问题的根本，是教师忽视了以学生为中心的建构主义教学思想，这对课堂效率的提高和学生科学素养的形成无疑是不利的. 　　有了以“学生为中心”的思想，再来思考本节文本就会发现，初一学生已明确“空气是真实存在的”，但他们对如何证明空气的存在尚有难度.因此，对学生已有经验的挖掘、表达能力的训练、科学探究能力的培养应成为本节教学的重点.这样，通过过程目标的建构，就更易使学生达成相关的知识目标.以上例“空气有质量”的实验证明方法为例，当学生通过自主思考或合作讨论后回答了“称量法”之后，教师只要对学生回答的方案用弹簧秤进行操作演示，他们便会在观察过程中发现用弹簧秤称量难以实现的原因，并努力设法改进实验（如改用天平），教师用同样的方法即可让学生体会到天平也难以称量.这样，学生在不断修改旧经验的过程中，不但加深了空气密度大小的印象，更获得了良好的思维过程和探究的方法.这其中蕴含着“不愤不启，不悱不发”的教学科学道理. 　　3运用建构主义理论设计《空气的存在》教学流程 　　基于建构主义教学思想，本人对《空气的存在》一课的教学流程形成了如下思路：资源生成（空气真实存在的例子）→引导推理（空气有质量、压力）→探究与体验（在过程中获得方法）→现象解释（尝试对原理的表达）→知识应用（综合能力的提高）.解释如下： 　　3.1资源生成 　　教师给学生布置合作学习任务：要求合上书本，4人一组，举出可以说明空气存在的事例，并说明理由.要求每组推选一位记录能力强的同学负责记录，一位表达能力强的同学负责汇报.此时教师进行巡视，及时发现问题，以便在适当时机组织教学. 　　教师引导学生进行汇报，要求其他同学倾听前面同学的汇报，然后进行补充（要求例子不重复）.为调动全体学生的积极性，教师需要对未汇报的小组记录进行投影，以鼓励他们的讨论积极性.在学生汇报的同时，教师引导学生对相关实例及理由进行适时评价，并将合适的例子有意识地记录在黑板的相应位置上，以便组织下一步的教学. 　　学生可能的例子（理由略）：用打气筒打气、有氧气、有水（气）、能放风筝、有风、有云、有气压、能听到声音……在讲述理由的过程中，教师的追问或质疑非常重要.例如，“打气”一例，可追问“为什么能说明？”，学生答出“有具体的物质”时，再追问“知道打气的原理吗？”，然后介绍打气筒进气、气体进入车胎内等气压差，为后面的实验打基础. 　　设计意图：充分挖掘学生经验，生成探究性学习资源，培养学生合作学习的意识，了解学生的最近发展区情况. 　　3.2引导推理 　　教师根据以上例子，引导学生推理得出空气是以物质形式存在的，所以具有质量、存在压力等.同时板书（理由：空气以物质形式存在）. 　　设计意图：让学生形成用事实来说明问题的科学意识，提高推理能力，初步构建能说明空气存在的方法体系. 　　3.3探究体验 　　组织半班学生分别组成四人小