“信贷工厂”模式对比分析.docVIP

“信贷工厂”模式对比分析 　　【摘要】中小企业融资难问题一直是制约我国中小企业发展的瓶颈因素，“信贷工厂”以其流程化、标准化的特征，既解决了中小企业融资难问题，又带来银行的利润。本文主要探讨“信贷工厂”模式在我国商业银行中的实践，并分析该模式在国内不同商业银行之间的差异。 　　【关键词】信贷工厂 流程化 标准化 　　一、“信贷工厂”在商业银行中的实践 　　最早引进“信贷工厂”模式的是中国银行和建设银行，通过战略投资者――新加坡淡马锡金融控股集团引进并实践该模式。继这之后，民生银行、杭州银行等商业银行也引进该模式为中小企业信贷融资服务，“信贷工厂”模式正陆续在国内实践并推广。 　　国有大型商业银行――建设银行“信贷工厂”的实践。建设银行总行在2007年10月率先引进淡马锡信贷工厂模式，将江苏镇江支行作为试点机构创建了“小企业业务镇江模式”品牌，于2008年6月开始试行，取得卓越成效，建行便在全国推广试行。其特色：信贷产品不断丰富，满足客户多元化需求；依托政府平台，加强客户沟通；引进联贷联保方式，实现三方合作共赢；组织架构与服务流程再造，服务效率提升。 　　中型股份制商业银行――民生银行开展“信贷工厂”。民生银行2009年在全国范围展开“信贷工厂”模式复制，通过集约化、标准化、批量化的流水线作业，充分利用先进信息技术，针对性设计IT集成系统，辅助中小企业信贷业务。其亮点：产品系类创新；特色营销机制；信贷管理创新。 　　城市商业银行――杭州银行开展“信贷工厂”模式的实践。结合杭州当地经济发展水平和中小企业实际情况，杭州银行实现“信贷工厂”本土化。主要特色：单线审批，直接授权；风险管理创新。 　　二、不同类型银行“信贷工厂”模式的比较分析 　　国有大型商业银行、中型股份制银行和城市商业银行在实践“信贷工厂”模式中，实现中小企业信贷业务集约化、标准化、批量化的流水线作业，并取得了一定成效。但各家银行在具体实施过程中，根据自身特点结合实际情况，模式中又有独特之处。 　　信贷产品标准化方面，各家银行针对中小企业融资需求特点，通过对信贷客户类型细分，开发了一系列标准化产品。城市商业性银行对信贷产品的深度研究能力有限，在制定标准化信贷产品的时候不需要开发一系列完备的信贷产品系列，而是结合当地经济政策环境及中小企业发展情况，选择基础大、需求相似的细分市场进行研发，形成具有特色的标准化产品系列，发挥“少而精”的优势。例如，杭州银行针对当地基数大的特殊行业推出了适合大型百货商场供应商的小企业的“百货贷”、休闲服务行业小企业的“连锁贷”、适合专业市场个体工商户的“租金贷”、超市供应商小企业的“超前贷”等标准化信贷产品。 　　组织管理结构方面，虽然国有大型商业银行总行和分行能够下放一定审批权限给“信贷工厂”，但实际实行双线管理，即钻石团队同时受中小企业中心和地方支行共同管理，团队及成员的具体业务指标、日常培训等工作由中小企业中心负责，但业绩考核仍按照原来的行政层级进行操作。而规模相对较小的城市商业银行，小企业信贷业务实行单线审批、直接授权。例如，中国银行小企业业务实行三级结构分成管理，一级分行负责管理、二级分行负责经营、支行负责销售，而杭州银行小企业信贷实行总行、分行两级管理机制，总行信贷经理和支行信贷经理具有同样审批权限，这样就使得小企业信贷业务审批速度更快。 　　信贷风险控制方面，由于中小企业存在信息不透明、财务制度不健全等特点，导致我国中小企业与商业银行信息不对称现象尤为明显。为了最大化规避风险，商业银行就更加注重对软信息的考察，“信贷工厂”中的产业链交叉印证就是考察中小企业软信息的一种。动用关系型贷款，能够很大程度解决中小企业与商业银行信息不对称的难题。中型股份制银行、城市商业银行与中小企业，尤其是小企业的合作上要远多于大型国有控股银行，其激励机制能够更容易催生高质量的软信息，是中小企业软信息商业性生产的主体，所以在关系型贷款上，中型股份制银行、城市商业银行相对国有控股银行更有优势。 　　信息技术支持方面，国有大型商业银行、中型股份制商业银行相对于城市商业银行更具有实力。要充分发挥“信贷工厂”的优势，则需要强大的IT系统作为支撑，强大的IT系统能够使生产、加工、服务变得更加严谨与高效，利用IT系统代替人工系统进行预测、记录和分析，能够节约成本、降低风险。例如，中国银行、民生银行都开发了信贷工厂的配套IT系统，高效地处理流水线作业。但信息技术更新换代非常快，研究开发成本非常高，因而对于规模较小的城市商业银行而言，这方面的相对门槛较高而投入有限。 　　三、“信贷工厂”评价 　　从不同商业银行践行“信贷工厂”模式的特点对比分析中可以得出：信贷产品研发及信息技术支持方面，国有商业银行和中型股份制商业银行比城市商业银行更有实力；而组织结构和信贷风险控制方