科学文献评价新探索.docVIP

科学文献评价新探索 　　摘 要 论文从优胜论文衍生出方法和理论，探讨科学文献的评价指标，然后选取4种期刊，即Monatshefte fur Chemie，Monatshefte für Mathematik，Journal of Neural Transmission，Chemical Reviews和单个科研人员（MK）作为研究对象进行分析说明，采用的数据来源于web of science。对参考文献数、被引次数、优胜论文数等进行研究，其目的在于对研究对象做详细的多方面描述，反映科学文献的价值所在。 　　关键词 优胜论文 文献计量 文献评价 　　分类号 G255.51 　　Abstract Using the methods and theories derived from the successful paper， this paper discusses the evaluation indexes of scienti？c output， and then conducts an empirical analysis of 4 journals and one scientist， that is， Monatshefte fur Chemie， Monatshefte für Mathematik， Journal of Neural Transmission， Chemical Reviews and MK. The adopted data come from the web of science. It studies a number of references， citations and successful papers， which purpose is to make a more detailed and multi-aspect description of the journals and the scientist， and reflect the value of scienti？c output. 　　Keywords Successful paper. Bibliometrics. Document evaluation. 　　一篇科学文献的价值通常通过被引次数来衡量。被引次数与某一特定数值的关系用以评价科学文献的价值，而这些科学文献数量的多寡就被用以评价科研人员的科研成就。H指数就是一项旨在评价科学家个人绩效的指标，科学家发表论文的数量和论文被引的频次本身包含了很多有用的信息[1]。但是，基于H指数的科研评价存在一定的问题，比如科研成果形态的差异也使其不能全面地反映科研状态[2]。 　　一篇论文中参考文献的数量（number of references，NR）和其被引用数量（number of citations，TC）是相关的。拥有高参考文献数量的论文可以更好地接受评审人的积极推荐，并最终被出版物所接受。被引文献数和引用文献数的关系在期刊、主题分类以及学科层面已经得到了广泛的研究。 　　1 问题的提出 　　优胜论文的数量可以有效地作为科研人员、期刊、科研机构等科研成就的评价指标。 　　被引文献数的SP评价方法的优势是由TC和NR的比例决定的。 　　（1）TC和NR的篇平均值在不同的学科中是不同的。比如在科学的某一分支领域，TC和NR都很高，并且有众多活跃的科学家和高质量的期刊，而在科学稍冷门的分支领域，数量相对就很少。在不同科学分支领域的引用行为虽受到一些因素的影响，但不受活跃的科学家数量和高质量期刊的数量影响。基于SP的评价方法减少了他们的固有优势。 　　（2）TC和NR的篇均平均值在不同的国家是不同的。在大而富饶的国家，TC和NR都很高，而在小而贫穷的国家都较低。大而富饶的国家的科研人员有内在的优势，他们有更多的机会得到更多的引用。基于SP的评价方法减少了他们的固有优势。 　　（3）综述比原创论文的TC和NR的篇均平均值都要高，这就使撰写综述论文的作者具有内在的优势，他们有更多的机会得到更多的引用。基于SP的评价方法减少了他们的固有优势。 　　（4）基于SP的评价方法校正了过度自引的现象。自引的人就意味着要比其他科研人员具有更高的TC数超过他的论文的NC数，才能使他自己的论文成为优胜论文。 　　当然，在一个数据库中的所有科学论文的NR总和高于其TC的总和，因为不管是非科学的出版物还是科学出版物的参考文献并不是全部被这个数据库所涵盖（如博士论文就不被Web of Science收录）。因此，一篇TC=NR的论文其TC值高于平均水平，并且目前对优胜论文的定义是有点武断的。一个更一般的定义，例如，score=1当TCX×NR（其中X是一个正数，并且X因不同的学科有所不同），但目前