一个非马克思主义哲学命题评“人是目”何以可能.docVIP

一个非马克思主义哲学命题评“人是目”何以可能 　　【摘 要】赵汀阳先生的《有偿人权和做人主义》一文将人权之确证奠定于公正之上，把“预付人权”获得的实践境遇归结为个体的道德努力，提出有偿人权理论。事实上，“预付人权”中逻辑地隐涵着“权利与义务天然具有相关性”的思想，而人权是为权利而权利、无关乎义务的。同时，“预付”所蕴涵的道德期待本身就是与超验的自由相悖的，人作为自由的理性存在，有循恶之可能，正因为此，基于自由的善的努力才真正的具有道德价值，才更能彰显德性的高贵。 　　【关键词】人是目的；自由；人权 　　赵汀阳先生的《有偿人权和做人主义》一文将人权之确证奠定于公正之上，把“预付人权”获得的实践境遇归结为个体的道德努力，提出有偿人权理论，主张人之为人源于“人有目的”，而非“人是目的”。对此，我们可以从三个方面进行分析：何为目的？何为人？自由与人权的“无偿”。而回答了这三个问题，也就回答“人是目的”何以可能？本文仅就以上三个问题做一简单分析，权当抛砖引玉。 　　一、目的的内涵诠释 　　康德在《判断力批判》中认为“目的”应当是集一对象之概念与其概念之根据于一体的。也就是说，一方面目的的概念是隐含在事物自身之中的，是造物的一种规定。即它所赖以构成或生成并不是因为外部的影响。在这里，因与果是相分离的，由此可见，康德所定义的目的，既与事物自身的概念有关，又与事物自身的原因有关，是由事物自身的概念与原因双重规定的。也就是说，康德定义的目的是来自事物的内部，是由事物的内因决定的。因此，要正确认识康德所定义的目的，就必须从事物自身的概念及原因两方面进行分析。康德认为作为意志自决的客观依据的目的是第一性的，意志是一种根据某种规律的概念而自己决定行动的能力，并且只有理性者才具备这种能力。而这里的目的，就是作为意志自决的客观原则，要达到这个目的的条件，我们称其为手段。因此，作为行为可能性的条件的手段则是依存目的而存在，目的的价值在于自身，而手段相对于目的才有价值。 　　康德从其“目的”概念中，推导出了“合目的性”的概念。所谓“合目的性”，是与事物的概念规定有关的。当我们通过一个对象的效果来判定其因果联系，看其是否符合它的概念规定，如果该对象的因果联系符合其概念规定，则说明该对象具有合目的性，反之则不具有。在康德哲学思想中，由“合目的性”又可以推导出四种目的判断，即为形式而主观的、为形式而客观的、为实质而主观的以及为实质而客观的四种目的。其中“为实质而客观”的目的又可分为内在和外在两种，外在的目的是事物本身之外的存有，而内在的目的，则是绝对的目的。这种内在目的便是“最终目的”，它是自因的，无需以其它的存有为条件。在康德看来，这一“最终目的”即是人。 　　二、人在哲学意义上的内涵 　　康德在《道德形而上学的基础》中说：“那些不以依靠我们的意志而存在，而以自然的意志为依据的东西，如果他们不是理性存在，仅仅只是拥有相似的、作为手段的价值的东西，叫做‘物’，相反，有理性的则叫做‘人’。”理性是人之为人的根本，是人类脱离自然，超越其它非理性存在的唯一动因和根本标志。人自身之所以能进行思维活动，能在各种活动中带有理性，便是因为人拥有理性，因为这种理性的存在，它可以不依靠自然而设定目的，并且能按照自己的自由目的的各个原则，把自然作为一种手段。正因为人能进行在理性指导下进行含有人的目的性的活动，因而人才能作为能为自然立法的存在者，人就是造化的最终目的。如果没有人，一系列相互从属的目的就不具有其完全的根据。这个“最终目的”是相对人而言的，自然界本身是不含有任何目的性的，只有人才是目的的设定者，才能成为“最终目的”。正如黑格尔所说：“整个自然也只有通过人才意识到了自身、才能支配自身，才能成为自由的、独立的自然或内在的必然”。自然界不能成为“最终目的”，是因为自然界本身是不含有任何理性的，所以只有人才能成为最高目的。 　　我们把有理性者称为人，因为它的本性就证明它是目的，而不能只当做工具。没有理性的自然存在物，以及由人的行动得到的对象，都只是相对的价值，因而我们称之为“东西”。但人既然是应受尊重的对象，所以一切对他的任意对待就都要受到某种限制。人乃是客观的目的，就是使它的存在既是目的，没有什么其他只用作工具的目的可以代替它，否则宇宙间绝不会有具有绝对价值的事物了。 　　人因为理性而神圣，也因理性而获得了尊严。“人作为感性血肉的动物，只具有相对价值；但人作为理性者存在，作为自在的道德主体，本身就是目的，具有绝对价值。不是人占有了理性，而是理性占有了人；不是理性属于人，而是人属于理性。因为理性不是人选择的结果，自由是人的宿命，人因为被赋予理性而神圣。正因为人具有理性特质，所以在任何时候，人绝不允许被随意摆布，人必须是受到尊重的对象，所以每一个有理性的人都要服从这一规律：“在任何