高行健和莎士比亚作品文学色彩对比.docVIP

高行健和莎士比亚作品文学色彩对比 　　高行健的作品可以看做是现代性浸淫中对传统文学资源的新的开掘，但是，这无法说明这就是他对中国原始野性文化的自恋，其实它是一种寻找突破支点与超越的努力。莎士比亚的很多成功的作品都运用了浪漫主义现实主义以及象征主义的创作手法，而且具有多元性的特征。本文从两位文学家的代表作品的色彩角度出发，研究莎士比亚与高行健的共同特性，以发掘作品的艺术魅力。 　　一、高行健作品《野人》的“野性”色彩 　　高行健被誉为当代文学的“新潮之父”，他是一位典型的偏重于学者型的剧作家，他能够把理论思考与创作实践完整地融合在一起，使其作品不会像其他作品那样空洞，而是有了坚实的根基。叙述的作品、交流的作品、趣味的作品、复调的作品、动作的作品和完全的作品，这六种作品形态是高行健所追求的。这六种作品形态被众多的学者依照不同的角度作了探讨和研究。恰恰相反，关于高行健的作品却很少有人问津，原因是高行健的作品大多阐述的是民间的文化，比如原始野性、面具以及民俗等特质。作者认为，在研究高行健作品观念的过程中，这并不是一个多余的话题，反而更能展现高行健作品观念的先锋性意义。 　　野性思维的产物即为野性文化。在笔者看来，我们可以说，高行健追求的是纯粹的精神状态与野性的思维方式，而不是高行健提倡的是野性文化形态本身。高行健这种对野性文化的追求直接体现在他的作品《野人》中。我们通常将“未驯化状态的思维”称为野性思维，但是随着时间的推移，这种思维方式已经濒临灭绝。在人类社会的发展过程中，依然在相对受到保护的地区存在着这种野性的思维，如艺术。未被训化的野性思维也越来越被重视，而且被当做活跃我们艺术思维的方式。针对野性思维和野性文化，专家学者通常会认为：野性文化是一种藏污纳垢的文化，而野性思维则是一种相对落后的思维，混淆不清的思维。但是学者高行健却不那样认为，他一直坚持：野性文化是具有无限生命力的一种艺术，在现代作品的形式或是观念中，都存在着野性文化的影子。高行健一直希望这些“种子”在现代的作品中能够生存甚至繁衍。 　　二、莎士比亚作品《威尼斯商人》中的“悲情”色彩 　　莎士比亚的《威尼斯商人》是代表欧洲悲剧文学的最高成就，不管是剧情的变化，还是人物角色的性格特征的发展，都蕴涵着悲剧的思想价值观念，这也对后来的现代悲剧文学的发展产生了不小的影响。莎士比亚的戏剧作品通常都是围绕现实中的人物心理来叙述的，他一般会为了完整地展示悲剧的特殊魅力而赋予剧中的人物以重要的权力以及显赫的社会身份，这就为他们成为破坏力量打下了基础。作为具有权力和势力的人物，他的影响力可以波及整个民族，当他由达官显贵的贵族堕落成阶下囚的时候，就会使观众受到心理的震撼，同时感受到命运的变幻莫测，这样就会使它达到其他悲剧无法达到的效果。所以我们可以得出，剧中人物是莎士比亚精心选择的，他极力要借助于人物的角色来最大限度地体现出悲剧艺术的美感。 　　悲情色彩的使用是莎士比亚在进行创作的时候非常注重的，将喜剧的情节适当地加入到悲剧中，始终将悲喜相融合的手段使作品的悲剧艺术价值有了进一步的提升。我们从辩证的角度上来看，人的一生不是一帆风顺的，其中充满着喜怒哀乐，我们通常的思维习惯是悲喜相结合，自始至终的悲情色彩并不能引起大家对悲情作品的共鸣。代表邪恶势力的剧中人物与代表正义的剧中人物在结局中同归于尽，最终正义得到伸张，这是悲剧作品《威尼斯商人》较为特别之处。莎士比亚在创作的过程中，通常在正义的人物与邪恶的势力斗争中，为正义人物设置层层阻碍，这是他一贯的创作习惯。比如，哈姆雷特是坚定意志和聪慧头脑的象征，但是他在与敌人的顽抗中，频频落入敌人的圈套中。莎士比亚在悲剧作品的创作中，能够非常准确地反映当时社会的环境，同时他也一直保持着理性的思维，能够清楚地意识到新生的力量终究会被传统势力所镇压，社会的前进步伐会遇到层层阻碍。但是，从长远看来，暂时的挫折终究不能逆转历史的前进步伐，正义的力量最终都会战胜邪恶，这种思想的出现也体现了莎士比亚乐观向上的一面。 　　三、高行健和莎士比亚作品色彩的共通和差异 　　野性思维其实是一种与抽象思维不同的具象性思维，它比较注重经验直觉以及感性直观。布留尔曾经对野性思维做过这样的说明：“只要是某句话中涉及到了生物以及非生物，这就说明它们在空间中一定存在某种关系。”他还说过，“自始至终都是明确地依照行为或是事物展现在我们眼前的那种特殊形式来表现关于它们的观念”，这些语言其实具有一定的通性，那就是“争取把它们所要展现出来的可塑可画的东西互相结合”。“想象”是野性思维中的核心因素，维柯说过，他感觉到的某些事物的特征，就是他所创造和展现给我们的特征。 “有一种能力叫做视觉，有一种行动叫做视看……其实，我们不能小看人的想象力，是它为我们创造了事物的意象。”人的审美意识逐渐丧失，理性意