国有文艺院团转企改制过程中存在问题及对策研究.docVIP

国有文艺院团转企改制过程中存在问题及对策研究 　　摘 要：近几年，国有文艺院团转企改制成效显著，激发了院团前所未有的发展活力，但也带来了改革发展过程中一系列新的问题。本文以处理好政府职能的转变、院团的发展、演艺市场的繁荣三者关系为切入点，分析国有文艺院团转企改制过程中存在的问题，并提出了相应的对策。 　　关键词：国有文艺院团；转企改制；存在问题；对策 　　0 引言 　　国有文艺院团转企改制是文化体制新一轮改革所面临的一个主要任务，也是提升文化生产力，繁荣文化市场的前提基础。其曾先后“实行过承包制、行政首长负责制、艺术总监负责制等多种形式，但始终没有突破体制弊端，经营依旧困难”。[1]众所周知，国有文艺院团曾是文化生产力的主力军，现如今其发展却比较滞后。2011年5月，“中宣部、文化部下发了《关于加快国有文艺院团体制改革的通知》，进一步明确了国有文艺院团改革的‘路线图’、‘时间表’和‘任务书’，改革进入全面攻坚期”。[2] 　　考虑到对濒危剧（曲）种的保护，中央倡导以转企改制为主，多种改革方式并存的改革策略，鼓励转企改制的院团建立现代企业制度，推行股份制。在政府与院团的协同努力下，转企改制的院团在剧目生产、演出场次、演出收入等实现了质的飞跃，积极走产业化、规模化的发展模式，策划创作和市场营销能力显著增强，为企业带来了丰厚的利润。 　　据统计，“2011年全国文艺院团演出场次达155万场，比2008年增加了64.5万场，增长71.2%；演出收入达52.8亿元，比2008年增加了32.3亿元，增长157%。各级国有文艺院团打造出《复兴之路》《丽水金沙》《1699?桃花扇》《梦幻腾冲》等大批优秀作品”。[3] 　　1 国有文艺院团转企改制过程中存在的主要问题 　　从数据分析看，转企改制已取得一定成效，但仍存在不少问题。对于改制的院团，依然是形式上企业化模式经营，体制上事业化模式管理，缺乏对现代企业制度建设的规范化、科学化认识。管办不分、关系不顺、条块分割等问题未能彻底解决。由官办文化所催生的院团，由于长期脱离文化市场，其文化生产力和市场影响力早已严重滞后，在市场竞争中，处于不利地位。 　　1.1 文化行政机构改革缓慢，缺乏完善的市场准入条件 　　政府文化改革理念落后，只对院团转企改制的局部得失与短期目标进行布局，缺乏全局观念与系统性思维，免不了会出现“形式主义”“政绩工程”的现象。有学者认为，“转企改制主要是受到上级的强制性指令与迫于外部的压力所采取自上而下的改革”。[4]内部改革动力欠缺，改革进程与成效难以适应当前的文化市场发展形势，无法满足大众的精神文化需求。 　　1.2 院团转企改制动力不足，出现前所未有的发展瓶颈 　　1.2.1 部分演员对转企改制认识不清，态度不一 　　演职人员常年享受编制待遇，尤其在职称高的中老演员当中，“铁饭碗”观念根深蒂固。他们演出经验丰富，资历深厚，对于院团的转企改制、演员参股、岗位竞聘等较为排斥。相较而言，中青年演员，思想观念比较开放。不难看出，“事转企后要解决事业与企业离退休人员待遇差问题，转制人员有切身利益保障之忧，特别是存在转制退休后万一企业破产的顾虑，因而普遍缺乏转制改企的动力和意愿，心理承受能力和经济承受能力较弱”。[5] 　　1.2.2 投融资结构单一，管理结构混乱 　　改制过程中的院团，仍是政府独资经营，造成股权结构单一，产权不明晰，授权者、监督者、经营者职责混乱。有学者认为，“企业组织构架未能符合现代企业制度要求，仍受制于行政的隐性控制约束，未能完全摆脱行政附庸色彩”。[6]对原有国有资产的评估与监管，只进行简单处理，易造成国有资产的流失与浪费，可能会伴随资产挪用与滋生贪污腐败等不法行为出现。 　　1.2.3 人才培养机制落后，艺术创作与教育严重制约 　　落后的人才培养机制，无法凸显企业的“文化内涵”。缺乏剧目研发中心与培训机构，难以拥有核心竞争力。没有优秀的创作团队与监制，将无法创作出营养价值高、时代气息浓、娱乐元素多的艺术产品，难以满足市场需求。另外，艺术教育的缺失，难以提升大众的艺术审美与修养的品质，这也将会严重制约艺术发展与艺术消费。 　　1.3 演艺市场机制不健全，市场竞争力弱 　　1.3.1 艺术市场法制不完善，中介组织力量薄弱 　　当前，我国的知识产权保护与交易制度的建设尚未完善，导致维权成本高、受理周期长、受益回报少等弊端，挫伤了艺术创作者的创作积极性。此外，由于长期受到政府的行政干预与监管，导致“第三方”的中介组织力量薄弱，难以起到沟通政府、院团与市场的作用，无益于理顺三者的关系，导致政府管理一方“独大”，国有文艺院团无力“反抗”，演艺市场长期“饥饿”的病态局面。 　　1.3.2 院团市场营销能力差，产业链发展滞后