国家豁免与我国国有企业法律制度完善.docVIP

国家豁免与我国国有企业法律制度完善 　　【摘要】文章以国家豁免为研究对象，对国家豁免领域内的典型问题――国有企业的法律地位进行探讨，论述国有企业的概念以及与国家豁免主体的关系，提出原则上国家和国有企业都应当独自对其行为承担责任。国家应完善我国国有企业法律制度，使我国国家豁免制度与国际接轨。 　　【关键词】国家豁免；国家豁免主体；国有企业 　　中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2013）06-090-02 　　一、国家豁免概述 　　对国家豁免更准确的表述是“国家及其财产的豁免”。国家及其财产豁免是指一个国家及其财产未经该国明确同意，不得在另一国家的法院被诉，其财产不得被另一国家法院扣押或用于强制执行。通常该豁免权包括司法管辖豁免、诉讼程序豁免和强制执行豁免三个方面。一些西方学者认为，司法管辖豁免又称为“属人理由的豁免”，诉讼程序豁免和强制执行豁免合并而统称为执行豁免，又称为“属物理由的豁免”。 　　根据“平等者之间无管辖权”的原则，国家豁免只是赋予国家程序上不被他国法院管辖的权利，并不意味着国家可以根据国家豁免免除实体法上的责任。其方式通常是由该国的行政部门通过外交途径解决纠纷。 　　二、2004年《豁免公约》中国家豁免主体的范围 　　对国家管辖原则的许多问题，包括国家豁免主体范围，各国的解释和使用都存在分歧。2004年第五十九届联大通过的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》出台后，使这个问题在国际社会中逐渐达成一致。其中第2条?b?项规定了“国家”的概念，是指：（1）国家及其政府的各种机关；（2）有权行使主权权力并以该身份行事的联邦国家的组成单位或国家政治区分单位；（3）国家机构或部门或其他实体，但须他们有权行使并且实际在行使国家的主权权力；（4）以国家代表身份行事的国家代表。 　　值得注意的是该条款中（3）项规定“国家机构部门或其他实体”，国家授权国有企业代表国家行使部分国家行政权力的情况是否应当纳入其中，各国法律规定并不相同。国际法委员会在综合各国意见之后，对此款所作批注是“加上这一概念的目的主要是考虑到某些国家将一些政府权力赋予民间实体，让它们为行使国家主权权力而行为的特殊情况”。 　　三、国有企业与国家豁免主体的关系 　　（一）国有企业的法律地位 　　国有企业是指由国家设立、所有或控制的经济实体。由于各国经济体制不同，国有企业的组织结构有所差异，但是一般多具有公司企业的形式。作为一种生产经营组织形式，国有企业同时具有营利法人和公益法人的特点。其营利性体现为追求国有资产的保值和增值，在国际社会即表现为基于商业考虑与外国从事交易。其公益性体现为国有企业的设立通常是为了实现国家调节经济的目标，起着调和国民经济各个方面发展的作用。 　　根据我国《民法通则》第41条，国有企业是能够独立承担民事责任的法人实体。《全民所有制工业企业法》第2条又规定：“全民所有制工业企业是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产和经营单位。”因此，我国的国有企业是能够独立承担民事责任并具有独立法人资格的经济实体。 　　（二）国有企业与国家豁免主体的关系 　　在《豁免公约》中关于国有企业是否成为国家豁免主体的问题，第10条第3款规定了有关涉及商业交易的国家企业或其他实体的概念的专门内容。该款规定：“当国家企业或国家所设其他实体具有独立的法人资格，并有能力：（1）起诉或被诉；和（2）获得、拥有或占有和处置财产，包括国家授权其经营或管理的财产，其卷入与其从事的商业交易有关的诉讼时，该国享有的管辖豁免不应受影响。”根据公约的规定，在涉及商业交易的国家豁免问题上，国家与国有企业之间应当独立承担各自的责任。国有企业具有独立的法人资格，能够独立承担法律责任，在从事商业交易时是作为独立的实体而不是代表国家，其产生的法律后果应当归于国有企业自身，发生纠纷后的法律责任也应当由国有企业承担。 　　因此，在国内法上，国有企业作为区别于政府机关的独立法人实体，具有起诉和应诉以及单独承担民事责任的能力；在国际法上，国有企业不具有国际法的人格，对外通常也不能代表国家行事。因此可见，国有企业独立于政府并且不具有国家豁免的主体地位是由其本身的法律性质所决定的。 　　四、我国国有企业法律制度的改善 　　（一）我国关于国家豁免的理论与实践 　　我国一贯坚持国家及其财产享有豁免权是一项重要的国际法原则。近年来，随着我国改革开放的深入和限制豁免论的影响，我国理论界开始打破绝对豁免论的一统局面。我国趋于采用限制豁免主义的立场。 　　关于国有企业的法律地位，我国主张将国有企业和国家本身相区别，具有独立法人地位进行商业交易。如我国在《中国入世议定书》（《The Protocol On China’s Accession To The WTO》）46条中承诺国有企业