从清人所编诗选本看清代宋诗学之辨体.docVIP

从清人所编宋诗选本看清代宋诗学之辨体 　　摘要：诗歌选本是一种极具包容性的文学批评形式。透过清人所编宋诗选本这一重要窗口，可以观照出清代宋诗学的历史进程。辨体是诗界、选坛的首要命题。在唐宋诗之争的大背景下，清入主要从性情之真伪、源流之正变来辨宋诗之体，追求“真”宋诗，最终趋向分体各师，折中融通。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：清代；宋诗选本；诗学；辨体 　　 　　一、引言 　　 　　明嘉隆以来，诗界弥漫着一片尊唐黜宋之音。尽管公安、竟陵诸有识文人奋力反拨，终究影响式微，旁门别派挡不住“格调”一统的大势。学唐末流之弊众人皆知，诗坛亟须革故鼎新。这不仅是诗歌发展的内在趋势，也是外部环境的必然要求。源于唐而变于唐，身受数百年冷遇的宋诗，恰是医治尊唐末流的一剂良方。晚明以迄清初康熙年间，是唐宋诗之争最复杂激烈的时期。诗坛风气一时尊唐黜宋，忽而祖宋抑唐，末流所向，依葫画瓢，句剽字窃，未能得古人之兴会神理。通过尊唐或宗宋来拯救各自末流之弊，久而久之，实际上彼此都陷入了同一窠臼。康熙十二、三年间(1673、1674)，汪懋麟曰：“今之窃学言唐者，必以黜乎宋为言；而窃学言宋者，又未深究乎所以为宋之意，之二者，其失一而已。……按以古人之法，若者唐，若者宋，若者于唐、宋之貌似矣而非似，至不能名为唐之诗，宋之诗，则亦自名其为己之诗而已，又乌可不辨耶?”唐宋两派相互诋辱，其失实一。康熙三十二年(1693)，陈?《宋十五家诗选序》曰：“昔敝于举世皆唐，而今敝于举世皆宋。举世皆唐，犹不失辞华声调、堂皇绚烂之观。至举世皆宋而空疏率易，不复知规矩绳墨与陶铸洗伐为何等事?嗟乎，此学宋诗者之过也。”康熙三十五年(1696)，王嗣槐代人为顾贞观《积书岩宋诗删》作序云：“今选诗家，必坦唐而訾宋之性灵，又必有坦宋而訾唐之肤廓，此昔时拘以风格而弃之者。”尊唐祖宋之末流，只袭其貌而不得其真，貌合神离，故皆有流弊。这也是诗人、选家们辨体宋诗的一大诱因。乾隆三十五年(1770)，王鸣盛为汪景龙、姚埙《宋诗略》作序曰：“顾后之学诗者，率奉所谓唐音以抹煞后代，故有称宋诗者，则群讥之日庸，日腐，日纤。……是书也，可使天下逡世，考见宋人之真诗学。西昆者，承唐末之余藩而非宋也。师击壤者，开道学之流派而非诗也。轻滑率易者，系晚宋之末流而非宋之真也。”道光二十五年(1845)，许耀《宋诗三百首序》曰：“世之学者率尊唐抑宋，谓其腐也、纤也，不知此特宋诗之流弊，非宋诗之真也。”宗唐者泛称学宋者有“庸”、“腐”、“纤”三病，以宋诗之病贬抑师宋之流，实是以叶障目，未见宋诗之真，犹如祖宋者讥刺学唐末流摹而不化，皆未能得唐宋诗之三昧。而且，宋人中如承晚唐之余的西??派、学邵雍“击壤体”的诗人以及晚宋轻滑率易之流，亦非“真”宋诗。 　　大致说来，摆在清人面前的：一是选诗难，选宋诗尤难；二是前代宋诗选本乏善可陈，可资借鉴者寥寥无几；三是宗宋者捋扯皮毛，滋生弊端，选坛多以唐存宋，而未能以宋诗选宋诗，亟须优秀的诗选范本来正本清源。欲以宋诗救唐诗肤廓、空泛、软熟之弊，而不为学唐者所讥，必先知宋诗者为何。故辨体是诗苑、选坛的首要任务，也是建构宋诗学的不二选择。即对宋诗“验明正身”，宋诗与唐诗有无分别，什么才是“真”宋诗。辨体就是宋诗从唐诗视域中逐渐分离、独立。就诗学理论体系而言，辨体属于诗歌本质论的范畴。辨体实是与唐诗存异，是清人建构宋诗学体系中本体论的根本命题。众多诗人、选家们或为人题序撰跋，或亲自操觚染翰，对宋诗的辨体表达一管之见。在很大程度上而言，清人对宋诗的辨体是与唐诗分不开的。换言之，宋诗辨体是“唐宋诗之争”题中应有之义。在“唐宋诗之争”的大背景下，清人多从性情之真伪、源流之正变两个维度来辨析宋诗异于唐诗之处。 　　 　　二、以性情、人品论宋诗 　　 　　承继晚明性灵思潮，明末清初诗论家目睹学唐之弊，多提倡用宋诗来涤清其病，由此带来了宗宋诗风的兴起。清人借助性灵思潮这面大旗，主要是对宋诗与唐诗的辨析，乃至宋诗地位的确立。钱谦益直指学唐末流之非： 　　今之谭诗者，必日某杜，某李，某沈、宋，某元、白。其甚者，则曰兼诸人而有之。此非知诗者也。诗者，志之所之也。陶冶性灵，流连景物，各言其所欲言者而已。如人之有眉目焉，或清而扬，或深而秀，分寸之间，而标置各异，岂可以比而同之也哉?沈不必似宋也，杜不必似李也，元不必似白也。有沈、宋，又有陈、杜也；有李、杜，又有高、岑，有王、孟也；有元、白，又有刘、韩也。各不相似，各不相兼也。今也生乎百世之下，欲以其蝇声蛙噪，追配古人，俨然以李、杜相命，浸假而膏唇拭舌，訾议其短长，蜉蝣撼大树，斯可为一笑已矣。 　　后人取法前贤，本是学诗之途径。若以古绳今，以古律己，竭力“追配古人”，反而会误入歧路，甚至丧失本性。钱氏以为此类人皆非知诗者。诗本性情，