农户参与农业面源污染防治教育培训项目影响因素分析.docVIP

农户参与农业面源污染防治教育培训项目影响因素分析 　　摘要：对陕西省331份农户实地调查，采用Logit模型实证分析农户参与农业面源污染防治教育培训项目的影响因素，利用单因素分析法考察显著影响因素与农户参与行为的关联关系，结果显示：教育引导治理机制变量对农户的参与行为产生显著影响。 　　关键词：农业面源污染；防治；教育培训项目；参与行为；农户 　　中图分类号：F323.22文献标识码：A文章编号：1001-8409（2013）04-0094-05 　　一、引言 　　长期过量施用化肥，导致土壤无法吸收的剩余氮、磷元素通过渗漏至地下水源或随雨水排进河流湖泊，形成农业面源污染。我国政府非常重视农业面源污染的治理，先后出台了《水污染防治法》、《环境保护法》、《水土保持法》以及《秸秆禁烧和综合利用管理办法》、《畜禽养殖业污染物排放标准》等涉及农业生产污染的防治法律法规，但农业面源污染治理成效并不理想，农业面源污染加剧趋势未能根本扭转，污染治理政策控制失灵以及环保政策在农村缺失是造成治理困境的重要原因[1～3]，还有一个重要原因是：在治理过程中，忽略了教育引导机制的作用，农户无法从现有法律条款中获取具有操作性强的环境友好型农业生产指导。 　　农户作为农业生产活动的主体，其农业面源污染治理行为直接受农户认知和生产规模等方面的影响，已有研究证实农户参加培训的次数越多，就越倾向于使用环境友好的耕作方式[4～6]。目前，我国以减少农户化肥施用量达到减少农业面源污染为目的的教育培训项目逐渐增加，例如全国性的测土配方施肥项目，陕西省中英合作“改进养分管理，减少非点源氮污染，改善农户生计”项目（以下简称中英项目）等。农业面源污染防治教育培训项目需要广大农户的积极参与，但本文调研数据显示，仅约29%的农户听说过测土配方施肥项目，参与率低于10%；约50%的当地农户听说过中英项目，参与率约为20%，然而参与农户对测土配方施肥和中英项目的满意率分别为97%和100%。从以上统计性分析可以看出，农户的项目参与率与满意率存在巨大反差，那么，什么因素导致二者之间的背离？如何提高农户对农业面源污染防治项目的参与率？本文运用实地调查资料，对农户参与农业面源污染防治教育培训项目的行为进行实证分析，探讨影响农户参与行为的重要因素，为构建我国农业面源污染微观治理机制提供理论和实证依据。 　　二、文献综述 　　国外学者对农户参与教育培训项目及其影响因素做了较深入的研究，Baidu-Forson[7]利用Tobit模型分析尼日尔农户的耕地退化程度、风险偏好、参与农业技术培训项目对农户采用土地增产技术有显著影响，而农户年龄和农业依赖程度对技术的采用则不存在任何影响。Quizon等[8]基于印度尼西亚和菲律宾的调查数据，研究发现经济补贴期望持续影响农户对农民田间培训学校的参与意愿。Simpson和Owens[9]统计分析了加纳和毛里共和国两地的调研数据，认为要成功实施农民田间培训学校应注意与当地农户关注点的关联和反应、培训内容的更新、信息流动及农户间沟通、当地组织的发展、项目参与者之间的角色变换、以及该项目与当地已实施项目的结合。Miller等[10]统计分析了在哥斯达黎加潮湿热带地区的185位农户采用环境友好型农场技术方式，结果显示农户采用水平较低，只有农场规模是唯一显著影响变量，而且农户对参加大学举办的会议或培训的意愿最强烈。Jackson-Smith和McEvoy[11]在研究教育项目的长期影响中发现美国犹他州北部的农户参与项目不是因为关注环境，而是因为实际可行的操作和可分摊成本；农户与项目人员的关系、上门访问也对农户参与项目有重要影响；同时，结果还表明农户虽然具有良好的参与目的但并没有意识到水质量问题与自身相关。 　　国内学者偏重于农户参与意愿或对某项环保技术采纳的研究，主要采用多元Logit模型和一般计量分析方法研究农户参与意愿及其技术采用行为等。已有研究证明，农户的个人、家庭及种植特征对农户参与意愿及采用行为有重要影响，如年龄、受教育程度、耕地面积、家庭收入等[12～17]。另外，方松海、孔祥智[12]研究发现在农户赶集频率或赴县频率相同的情况下，家庭与市场中心的距离正向影响采纳新技术的可能性。喻永红、张巨勇[13]对水稻IPM（Integrated Pest Management）技术采用情况进行研究，结果表明水稻生产主要目的、家中是否有人发生过农药中毒事件等因素对农户采用水稻IPM 技术的意愿具有显著影响。葛继红等[6]基于江苏省调研数据的研究表明，科学施肥能力越强、示范户、拿到配方卡、参加培训次数越多及所在乡镇培训总人数越多的农户越倾向选择配方施肥技术，而本村化肥店对农户选择该技术有显著负向影响。陈珂等[14]对江西省农户参与德援项目意愿的影响因素进行实证研究，