单独二孩政经济效应初探.docVIP

单独二孩政策经济效应初探 　　中图分类号：F201 文献标识码：A 中国论文网 /1/viewhtm　　内容摘要：“单独二孩”政策至今已落地实施一周年。本文对该政策带来的经济效应进行比较分析，为进一步改革人口政策提出对策建议。 　　关键词：“单独二孩” 政策 经济效应 　　2013年11月15日全国十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，正式提出实施“单独二孩”政策。该政策不设立全国统一时间表，体现出因地制宜和地方自主的特点，同时减少了计划生育证策在区域之间的差异性。现有文献大多研究“单独二孩”政策实施后的目标人群特征、人口规模预测、生育意愿与生育行为、人口结构问题、进一步改革措施等。在“单独二孩”政策效果方面，学者们要么分析该政策对某一具体行业的影响，要么综合研究该政策对公共资源、法律权益、人口社会问题等方面的作用，专门研究“单独二孩”政策对经济影响的文献尚且缺乏。本文就对“单独二孩”政策实施带来的经济效应展开全面讨论。 　　“单独二孩”政策实施带来的经济效应分析 　　（一）对人口结构调整：不显著VS显著？ 　　1.“单独”家庭生育“二孩”意愿并不强烈。具体分析如下： 　　高养育成本打击生育意愿。截至2014年底，全国只有106.9万对符合条件的夫妇申请“单独二孩”，平均申请率仅为9%。2014年5月30日-6月14日，湖北省卫计委和中南财经政法大学对湖北省“单独二孩”生育意愿进行调研，在符合政策的家庭中，不愿生“二孩”的高达61.4%。在不愿生“二孩”的理由中，“经济压力”位居第一，比例高达52.4%。同时，信息时报与暨南大学舆情研究中心联合开展了“广州市民‘单独二孩’经济成本”调研，发现生育决策的最大影响因素是“经济压力”，占受访者投票的64.15%。此外，上海市妇女儿童工作委员应编制《上海妇女发展“十三五”规划》的要求，对上海小于45岁的已婚女性进行了调查，其中54.2%的受访者表示“生一个就够了，不想要两个”，仅15.1%表示愿意生育“二孩”。在不愿生“二孩”的理由中，58.2%的受访者认为养育成本太高，成为最重要的理由。可见，高养育成本对家庭带来的经济压力是打击“单独二孩”生育意愿的最大原因。 　　年轻夫妇愈加重视个人发展。2012年上海市卫生和计划生育委员会对上海等五市的“已婚育龄妇女未育情况”进行调研，在“不想要孩子”的原因中，“工作、学习需要”占受访者的1/4，位居第二；“为了轻松，不想抚育下一代”占受访者的15%，位居第三。此外，根据中国青年报社会调查中心的调研，调查对象中有37.3%不想生“二孩”，其中22.4%表示没有足够精力带孩子，11%表示工作繁忙没有时间生育，3.9%表示生孩子会影响职业发展。2014年信息时报与暨南大学舆情研究中心关于“广州市民‘单独二孩’经济成本”的调研结果也显示，“工作压力”和“时间成本”是影响生育决策的第二大因素和第三大因素。可见，年轻夫妇越来越重视个人发展，学业、事业和业余生活品质变得更加重要，是否生育“二孩”就在较大程度上取决于个人价值与后代价值的衡量。 　　2.“单独二孩”仍将显著调整人口结构。具体分析如下： 　　“单独二孩”长期会减缓人口老龄化并延长人口红利。截至2013年底，我国60岁及以上老年人口比例达到13.26%，表明已进入“轻度老龄化”社会。然而实施“单独二孩”政策可以使我国人口老龄化水平在2030年从24.1%下降到23.8%，在2050年从34.1%下降到32.8%，在2100年从39.6%下降到34.3%，并且在2074年之后降低老年人口的绝对数量。另外，“单独二孩”政策能够明显增加15年之后的劳动力规模，在2030年使15-59岁的劳动年龄人口从8.75亿上升到8.77亿，在2050年使15-59岁的劳动年龄人口从7亿上升到7.26亿。杨云彦等（2014）的实证研究表明，实施“单独二孩”可为湖北省带来促进城镇化的“人口结构红利”以及提升人口综合素质的“人口素质红利”。可见，“单独二孩”有助于延长人口红利时间，为我国工业化发展和城市化建设提供更加丰富的劳动力资源。 　　“单独二孩”有助于平衡人口性别比。2010年第六次全国人口普查结果显示，我国人口出生性别比为118.06，与国际公认的正常值区间“104-107”偏离较大。而作为放开“二孩”政策试点地区的甘肃酒泉农村，其人口出生性别比位于104-109的相对正常水平。可见，平衡社会人口性别比的主要方法是多次生育。基于概率论进行测算，在不选择性别的条件下，一个家庭只生一个孩子同时满足95%的家庭拥有男孩，每个家庭平均要生育1.9-1.93次；而一个家庭想生两个孩子同时满足95%的家庭拥有一个男孩，每个家庭平均要生育2.94次。虽然“单独二孩”政策能够协调人