诗经以典认知中国人.docVIP

诗经以经典认知中国人 　　“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。” 中国论文网 /1/viewhtm　　“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。” 　　“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。” 　　…… 　　当我们谈起《诗经》，谈起的大多是她的美。而这“美”之后，剩下的仿佛依旧是一份古老的文本，以及这文本中更多的晦涩难懂的字。 　　越来越多的研究关注到《诗经》，《诗经》的秘密似乎就越来越多。一如我们至今仍不能确定她来源于哪里，她到底有何“出身”。 　　而无论《诗经》如何成谜，作为教育者，我们该思考的，是与我们的教育息息相关的《诗经》，是背后那层“我们的孩子为什么学《诗经》”的深层逻辑。她绝不会是单纯的语言文字教育，也绝不会是单纯的音乐音韵教育，更不会是单纯的“识得鸟兽虫鱼”。她是经典，是传统文化教育，是“诗教”的本源。 　　学经典，当以认知文化为目的；而诗教，则成为了这一文化的塑造方式。 　　于《诗经》始，认知中华文化，终为认知中国人。 　　诗教的初心：“?谟定命，远猷辰告” 　　《世说新语》中记载着这样一段故事――― 　　谢公因子弟集聚，问：“《毛诗》何句最佳？”遏称曰：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”公曰：“?谟定命，远猷辰告。”谓此句偏有雅人深致。 　　解读过来便是：东晋名臣谢安问子弟们《诗经》中以哪一句最佳。谢玄，这位后来以指挥淝水之战而著名的青年才俊答道：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”这是《诗经?小雅?采薇》中的名句，是今天任何一名诗歌爱好者都可以脱口而出的句子，也是古往今来最为脍炙人口的《诗经》名句之一。然而，谢安给出的“标准答案”却是“?谟定命，远猷辰告”，出自《诗经?大雅?抑》，意思似乎枯燥乏味：把国家的大政方针通报出来。 　　何以如此内容配上如此毫无修辞色彩的表达方式，比得过感染力极强的“杨柳依依”？ 　　这便是中国传统诗教的初心：诗不应是一种文艺创作，而是一种辅助教化的工具。在传统的中国文化中，诗与生俱来的文学性常常使人陶醉，而这却是正人君子一定要警惕的―――这是十分重要的教育问题。如此，才有了上述长辈谢安对侄儿谢玄阅读趣味的引导。须知，谢安不仅是当时第一流的知识分子，还是第一流的风雅之士。而至今，我们依然可以看到一些家长在孩子未成熟时也极为注重阅读趣味的引导，不愿意让他们过多地接触情感泛滥的诗歌，因为他们生怕孩子会在阅读的潜移默化中养成或多愁善感、或狂放不羁的性格，比如《穿越大半个中国去睡你》（此处并非文学批判，而是在说教育）。这是文化，一脉相承。 　　于是，当你真正地通读《诗经》，就会发现“杨柳依依”那种句子实在不多，仿佛“平淡乏味”才是主流。如此，《诗经》才能真正成为“诗教”之本源，她直指的，其实是千百年来，我们的传统文化到底想要“培养什么样的人”的问题。而“培养什么人”与“怎么培养”，依旧是我们当下教育最核心的议题。 　　长久以来，我们囿于智育之发展，而忽略“德”之塑造。当我们逐渐意识到“立德树人”乃全人教育，依然可回过头去看看我们的传统诗教，它以塑造性情为先，培养的一定是约束而克制的“君子”―――“有匪君子，如切如磋，如琢如磨，瑟兮?n兮，赫兮?I兮。有匪君子，终不可谖兮。”（《诗经?卫风?淇奥》） 　　而知晓这些的意义在何处呢？ 　　我们该真正认知中国文化，溯源中国人的价值观，理清千百年来流淌在我们血液里的东西。中国古代素来有“诗礼传家”的传统，最初想要培养的一定不是情感过于泛滥的诗人，就如同现在的很多父母也一定不想要把自己的子女培养成海子和顾城一样―――因为这世上更多人是徒有他们的性情，却欠缺他们的才华。 　　如此，你便是站在中国传统文化的角度来学习经典，更会对这似乎遥远而生僻的经典有了贯通之理解。譬如，《增广贤文》，所述所讲即为一种中国传统中为人处世“克制”之情商；譬如，孔子为何会说：弟子，入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文…… 　　如此，你便更理解了中国人。性格形成文化，文化更会影响性格。殊不知，中国人含蓄、节制、约束的性格特点，不是与这样的文化相渗透的结果？ 　　之所来处，便不会无所依傍。而只有教育者自己深入探究，“教《诗经》”才能真正成为“教经典”。 　　情感的滥觞：“君子于役，苟无饥渴？” 　　那么，是否能说：学《诗经》应约束里面“美”的因子呢？ 　　答案当然是否定的。 　　但是，逻辑是这样的：“美”的意义，并非在于那不明来处的忧伤，也并非在于那无所依托的伤感与哀叹，而在于你真正有了心灵的碰撞。当你真正懂得了“悠哉悠哉，辗转反侧”（《诗经?周南?关雎》）的生命状态，这便是《诗经》的“美”；当你真正感受到了“谁谓河广？一苇杭之。谁谓宋远？?予望之”的矛盾与煎熬，也便是《诗经》的“美”。所谓“诗无达诂”，便