卓越法律人才培养模式创新与重构.docVIP

卓越法律人才培养模式创新与重构 　　摘 要：卓越法律人才培养计划的提出对高校法学教育的改革提出了要求，合作教育的开展对卓越法律人才的培养提供了路径，合作教育为卓越法律人才培养目标的制定提供指导，为卓越法律人才课程体系的设置提供方向，为卓越法律人才的教学团队提供新鲜血液，为卓越法律人才的培养提供实践基地。辽宁工程技术大学合作教育取得了较好的成绩，为各高校卓越法律人才培养模式提供借鉴。 　　关键词：合作教育；卓越法律人才培养模式；创新；重构 　　中图分类号：G639.21 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）30-0185-02 　　“卓越法律人才教育培养计划”的提出与实施，是在全面贯彻《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和教育部《关于全面提高高等教育质量的若干意见》的背景下进行的。2011年，教育部会同中央政法委联合出台的《教育部、中央政法委员会关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》中要求创新卓越法律人才培养机制，探索“高校――实务部门联合培养”机制，强化法学实践教学环节，开展高校与实务部门的合作，共同制定培养目标，共同设计课程体系，共同开发优质教材，共同组织教学团队，共同建设实践基地，探索形成常态化、规范化的卓越法律人才培养机制。 　　一、合作教育的现状 　　（一）我国合作教育的发展现状 　　随着合作教育在各国的兴起与发展，我国也开始了合作教育的探索。1992年，由国家教委、科学院、经贸委等部门联合启动了产学研合作工程。1998年，国家颁布的《面向21世纪教育振兴行动计划》对产学研合作提出了明确要求。《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中明确指出，“努力改变教育与经济、科技相脱节的状况，促进教育和经济、科技的紧密结合。高等教育要实施素质教育，要加强产学研结合”。教育部《关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》要求，“高度重视实践环节，提高学生的实践能力”，加强产学研合作，探索合作教育途径，这无疑是高等教育发展的方向。2012年4月，教育部公布的《关于全面提高高等教育质量的若干意见》明确指出，“探索建立校校协同、校所协同、校企（行业）协同、校地（区域）协同、国际合作协同等开放、集成、高效的新模式”。在全球经济、教育和科技一体化的背景下，合作教育已成为现代高等教育的一种办学指导思想、办学理念和办学模式。 　　（二）合作教育存在的问题 　　1.合作教育基地数量不足。近年来，随着法学专业招生规模的不断扩大，学生人数的剧增已经远远超过所在地的法院、检察院、律师事务所的容纳能力。因此，有的高校在安排实习与合作教育的过程中，当正规的检法部门和律师事务所无法承担的情况下，就把学生安排在法律服务所等非正规的法律事务部门中，或者是把十几个学生安排在法院、检察院的一个庭室，这样的实习和合作教育影响了学生的积极性和实习效果。 　　2.合作教育模式有待改进。由于合作教育模式提出的时间较短，正在探索阶段，大部分高校的合作教育基本与原来的实习没有区别，学生在合作教育单位从事的基本是日常事务工作，如打字、复印、整理档案等。真正参与到具体岗位的不多，甚至整个合作教育结束，学生在律师事务所都没有接触过一个案子，合作教育的效果不理想，学生收获不大，甚至挫伤学生参与合作教育的积极性。 　　3.高校教师与法律事务部门缺乏深度合作。虽然2011年教育部、中央政法委提出探索高校与法律实务部门人员互聘制度，实行“双千计划”。但是在近几年的时间里，该计划并没有得到切实的落实。由于该计划仅限于国家层面的，涉及的人数过少，特别是地方院校的教师参与到法律实务部门锻炼的人数更是有限。同时，法律事务部门的工作人员由于自身事务繁忙，到高校任教的经历有限，所以这项计划落实的不是很充分。 　　二、合作教育对卓越法律人才培养的意义 　　开展合作教育将突破传统的教学模式，合作教育能够比较深入、真实地了解社会对法学人才的需求，能够使学校的培养目标、课程体系等方面更符合社会发展的需要，促进学校的教育教学改革，促进教师实践能力和整体素质的提高。因此说，合作教育和卓越法律人才教育培养是紧密相关的，产学研合作教育是卓越法律人才教育培养的重要内容，卓越法律人才教育培养是在产学研合作教育这一办学理念指导下的教改、教培计划[1]。 　　（一）为卓越法律人才培养目标的制定提供指导 　　从实务部门与高校的关系来看，是人才的“需求”与“供给”的关系。高校能否使自己的“供给”满足实务部门的“需求”，取决于高校培养目标的制定上。高校在培养目标制定的过程中既要充分考虑国家人才培养目标，又要结合专业的实际情况，征求“需求”单位的意见。高校可以同实务部门签订联合培养协议，实行“订单培养”，在培养目标制定、课程体系建设、实践平台建设、师资队伍建