中职教育校企合作中政府存在问题分析.docVIP

中职教育校企合作中政府存在问题分析 　　我国政府近年来加大了对职业教育的关注力度，相继出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《中等职业教育改革创新行动计划（2010-2012年）》等，开展了一系列教育与行业发展对话、校企合作论坛等活动，在一定程度指导并推进了中等职业教育的发展建设。但校企合作法，尚未提上有关立法议程、对校企合作扶持政策缺少、政府资金投入的不足仍成为“校企合作”中需要破解的难题。 　　1.政府关于校企合作法律法规不够完善 　　当前，从中央到地方，政策性文件中支持校企合作的内容较多。但从法律层面上来看，校企合作中企业应承担的职业教育责任的法律条文严重缺失，法制化进程滞后于职业教育的现实发展。 　　《中华人民共和国教育法》涉及到职业教育的条文有以下几个方面：第十九条规定：“企业事业组织应当采取措施，发展并保障公民接受职业学校教育或者各种形式的职业培训。”第四十条规定：“国家机关、企朴事朴组织和其他社会组织，应当为本单位职工的学习和培训提供条件和便利。”第四十六条规定：“国家鼓励企业事业组织、社会团体及其他社会组织同高等学校、中等职业学校在教学、科研、技术开发和推广等方面进行多种形式的合作。企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人，可以通过适当形式，支持学校的建设，参与学校管理。”第四十七条规定：“国家机关、军队、企业事业组织及其他社会组织应当为学校组织的学生实习、社会实践活动提供帮助和便利。” 　　教育法的上述规定，如果从企业层次进行解读，就存在以下几个问题：一是按照第十九条、四十条规定，企事业组织应当履行的职业教育义务如果理解成仅限于对本单位职工所尽的义务，那么本单位之外的职业教育是没有义务去担当的。二是上述规定在用词上使用的是“鼓励”和“可以”，这种引导性和授权性的规定，在法律上是没有真正约束力的。三是第四十七条规定使用了“应当”一词，表面上属于强制性的规定，实践上还是缺乏法律约束力的。违反上述法律规定，并没有在该法的其他规定以及其下位阶法中找到相应的法律后果，这种空洞的规定与道德号召没什么区别，因此也不具备法律的约束力①。同样地立法问题也表现在其下阶的《中华人民共和国职业教育法》以及相应的地方法规上。 　　在财政税收等政策方面，校企合作双方基本上没有获得多少优惠。在税制改革之前，学校成立校办工厂还有税收上的优惠，如1994年财政部、国家税务总局《关于企业所得税若干优惠政策的通知》[94]财税字第001号）规定：“对校办企业从事生产经营的所得免征所得税”，《关于学校办企业征收流转税问题的通知》（国税发[1994 ]156号）规定，还可减免增值税和营业税。但在2004年《财政部、国家税务总局关于教育税收政策的通知》（财税[2004]39号）中，基本上将校办企业的税收优惠政策全部取消了。在《中华人民共和国增值税暂行条例》中仅保留了非常少的优惠政策，如“校办企业生产的应税货物凡用于本校教学、科研方面的，经严格审核确认后，免征增值税”，但同时又规定“学校将校办企业转租或承包给外单位、个人经营的，不得享受校办企业的税收优惠政策”。这些政策使得参与校企合作的企业在税收政策上并为因职业教育付出而得到相应的回报，因而缺乏合作的动力。 　　2.政府对校企合作行为监管不到位 　　从我国现行校企合作的宏观政策可以看出，自从大力推广中职学校与企业开展合作以，中央和各级地方政府制订并且下发了很多相关文件，但这些文件大多都是粗线条的宏观政策，缺乏相应的配套措施和政策的操作性。如2005年《国务院关于大力发展职业教育的决定》提出：“企业可以联合举办职业院校，也可以与职业院校合作 　　办学。企业有责任接受职业院校学生实习和教师实践。对支付实习学生报酬的企业，给予相应税收优惠”，“建立企业接收职业院校学生实习的制度。实习期间企业要与学校共同组织好学生的相关专业理论教学和技能实训工作……为顶岗实习的学生支付合理报酬”，这些政策因没有具体配套措施而难以实施。而在校企合作的监管和激励政策等方面也基本上是空白②。 　　我国各级政府并没有设立专门的校企合作官方管理机构，往往是通过教育行政部门兼管校企合作这一块。而教育各级部门对于企业不参与校企合作行为并没有多少约束力。对于企业在中职生实习与聘任方面，存在的违规用工和廉价用工行为，涉及到教育、司法等一系列政府部门责任，由于没有明确的监管措施和各部门协调管理机制，导致学生的利益受到损害等情况经常可见。 　　3.政府资金投入不足 　　我国中等职业教育的经费投入不足成为制约中等职业教育发展的重要因素。一方面是中职教育占政府教育总投入的比重逐年下降，而且中等职业教育经费投入中政府投入的比例也较低。另一方面，中等职业教育经费支出占各类各级教育支出的比例偏低。 　　中等职业学校的经费主要