名词动用转喻认知解释.docVIP

名词动用转喻认知解释 　　摘 要：名词动用现象分为同一语义域、两个语义域两类。语义处于同一语义域的名源动词其操作机制可采用认知转喻来解释，而语义处于两个不同语义域的名源动词其操作机制可采用认知隐喻来解释，本文将研究的重心放在认知转喻机制下的名词动用现象的分析。 　　关键词：名词动用 认知转喻机制 转喻认知 　　一、引言 　　名词动用是人们为顺应需要对语言创新的产物，具有社会、认知、语用以及心理基础。前人在语义、语用、修辞等角度取得了巨大的成就。随着认知科学的发展，许多语言学家着手研究在认知视角下名词动用的产生和认知机制并取得了巨大的成果。 　　不同的名词动用分类标准会有不同的分类结果。Quirk（1972，1985）根据名源动词和原生名词的释义关系将名词动用分为以下七类：（1） to put in/on N ；（2） to give N， to provide with N；（3） to deprive of N；（4） to...with N；（5） to be/act as N with respect on；（6） to make/change... into N；（7） to send/go by N。在释义关系的基础上，ClarkClark（1979）又根据原生名词的格将名词动用细分为九类：动体动词、方位动词、持续动词、施事动词、经验者动词、目标动词、来源动词、工具动词和其他动词。Dirven（1986）按照潜在的语义角色将名词动用分为五类：对象动词、工具动词、方式动词、方位动词、存在动词。 　　二、名词动用的国内外研究 　　关于名词转换成动词使用，许多学者对此做过深入研究。张韵斐从表达的角度指出，因为动词的数量大大少于名词，名词转换成动词主要是填补动词表达的空缺。张静等现代汉语研究者认为这种活用主要是达到某种修辞效果。徐盛桓（2001）提出了“名动互含”假说，并从语用、语法、语义等三个方面进行了论述。除了从构词法的角度进行研究外，不少研究已经开始注意从原理层面进行探讨。Jespersen（1942）在有关“名词”的一章对名动转用问题做了详细描述，他将名词转用的动词称为“非名物化动词”，认为这样的动词表示了同原名词有关的某种动作或状态。对英语名―动转类词的研究，国外以斯坦福大学的Eve V. Clark和Herbert H. Clark最著名，他们联名发表的When Nouns Surface as Verbs一文有深度，影响大。 　　然而，随着认知语言学的发展，人们开始关注名词动用的认知发生和操作机制并取得了一定的成绩。朱德熙和刘正光（2000）认为原生名词失去其名词的指代意义而获得了动态的描述意义。王冬梅（2001）认为名词动用实际上是一种概念转喻并由部分转喻的总体概念转喻机制生成。Langacker（1991）指出名词和动词在语言系统中都具有核心价值，名源动词和原生名词采用不同图示来构建事件，他们存在于不同的谓语结构中，他们所表述的内容也不尽相同。 　　三、新的分类方法 　　作者观察到以往对于名词动用现象的研究主要集中于研究ClarkClark搜集的1300多个名源动词。作者认为研究对象的数量不够充分。因此，作者重新翻阅了《第七版牛津高阶英汉双解词典》并找出了1600个名源动词进行研究以保证研究对象的时代性以及数量的全面。 　　作者在上文曾提到语言学家们根据不同的分类标准对名源动词做过不同的分类。作者认为，以往的分类有其优点但也存在一定的问题。优点在于前几种分类从不同的角度对名词动用现象作出细致并全面的分类。但是这些分类不能将所有的名源动词包含在内。因此，作者尝试寻找一种新的分类标准对名源动词进行分类，以求能够将所有的名源动词包含在内。作者注意到一部分的名源动词，其原生名词的语义和其名源动词的语义存在于一个语义域内。而另外的名源动词，其原生名词的语义和其名源动词的语义存在于两个不同的语义域内。因此，作者根据原生名词和名源动词的语义域将名词动用现象分为两类。 　　（一）同一语义域 　　原生名词的语义和名源动词的语义存在于一个语义域内。 　　（1）His speech was an affront to many in the local community. 　　（2）He hoped they would not feel affronted if they were not invited. 　　在例（1）中，“Affront”作为一个原生名词，意为”羞辱或触犯某人或某事的行为”。在例（2）中它作为一个名源动词，意为“侮辱或触犯某人或某事”。当人们看到“affront”这个词时，大脑会激发出人们对这个词的所有的印象，如“侮辱的动作”“被侮辱的人”和“被冒犯的感觉”等。所有这些和“affront”有关的语义因