从儒家修身内容和方法看中国古代个人权利缺失.docVIP

从儒家修身内容和方法看中国古代个人权利缺失 　　【摘 要】众所周知，中国古代政治以专制集权为特征，社会以等级分化为特征。儒家正统思想以上表现提供了理论依据，而儒家的道德教化更是让广大民众在潜移默化中驯服于这种社会体系，使人不成为其人。因此，在权利与义务关系上，中国古代就形成了注重个人义务而无个人权利的基本事实。 　　【关键词】儒家修身观；内容；方法；个人权利 　　一、个人权利是指谁的权利？―关于修身主体的界定 　　本文着眼于个体分析层次，探究的是权利的失与得的问题，但按照“公民”的概念，历代皇帝也算是“个人”，然而我们却不能说他们缺失权利。恰恰相反，他们是权利的高度集中者和垄断者。按照语义学的理解，有“缺失”就有“获得”，本文通过对比统治者，论证统治阶级如何通过儒家“修身”的思想，让底层民众丧失权利观念。那么，这里的修身主体是与统治阶级对应的广大民众。 　　具体而言，广大民众指没有实实在在权利的人群。“等级制度是中国古代秩序的基础，而等级制度的核心内容是官僚等级和家族等级。”所以古代社会只强调皇权与族权，反映到个人身上，就是强调君、父、夫、尊长的权利，而相应的臣、子、妻、卑幼只有义务。可见，本文的修身主体指的是“臣、子、妻、卑幼”―等级社会的从属者，他们缺乏实在权利。当然也不排除部分身居统治地位的人群，一个人在社会中有多种身份，官员相对百姓有一定权利，但放在家族体系中，可能便没有了权利。与此同时，广大民众也指没有权利观念的人群。这部分群体主要包括通过科举考试跻身统治阶级行列的古代公务员。他们从修身齐家到治国平天下，学习的是道德规范，从属的是家族纲常，所谓的修己治人―整个的成长奋斗过程―无基本权利观念可言。这部分群体最后获得更多是“权”而非“权利”。所以也应将他们列为修身主体。 　　总之，本文更多强调的是庶人的个人权利，既指实实在在的权利，又指抽象的权利观念。中国古代的“庶人”通过对伦理道德的学习，通过对儒家修身认知，反思，践行，一步步沦为等级社会的附庸，丧失了个人权利。王亚南先生曾说：“中国自来就不许让人民具有什么基本的权利观念，所以他们对于任何自身基本权利被剥夺，被蹂躏的事实很少从法的角度支考虑是非。”梁治平先生则说：“说中国传统文化里没有个人，也就是说没有个人权利这种东西。然而没有个人权利，实际上就等于一般地没有权利…”。 　　二、“礼、义、忠、孝、从”―儒家修身观的基本内容 　　“儒家修身是人生主体自我规范、改造和完善人性的一种自觉活动。这既是一个哲学认识论的问题，也是一个道德伦理领域的重要问题，它讨论的对象主要是道德意识、道德践履和道德行为之间的关系，也就是 “致知”和“力行”之间的关系。儒家的修身观主张以学习为起点，以内省为中介，以道德实践为落脚点，以修身、齐家、治国、平天下为目标。” 　　（一）“礼、义”观―隆礼重义的道德规范 　　“修身，即道德上的自我修养和人格上的自我完善。”也就是说修身在一定程度上就是对道德学习。而在儒家思想中“礼”就是道德的集中体现。孔子认为，要“恭”而有礼，“慎”而有礼，“勇”而有礼，“直”而有礼。在儒家看来，“礼”作为一种社会规范，对于维护社会稳定，提高个人修养具有重要的作用，所以孔子曾提出克己复礼。孔子的伦理原则以“仁”、“礼”为纲，学“礼”就要学习“仁”。仁讲的是处理人际关系的精神指导，其中非常重要的内涵之一就是克己。克己，简言之就是克制自己。而“修己”是“克己”的重要途径。所以儒家修身所包含的一个重要内涵就是对“礼”的学习，其基本逻辑是修己为了克己，克己为了学“仁”，学“仁”为了复礼。 　　由上我们得出结论，儒家修身观的重要内容之一就是对于“礼”的学习，而这种“礼”侧重的是一种贵贱有序的原则，它体现的是一种等级关系，这种等级关系以义务为本位，“节制”人性为手段，个人毫无权利而言。无论是孔子还是荀子，他们都强调个人在修身的过程中，以“节制”的原则，即依据礼仪规范，节制本性。但没有本性，没有欲望，个人权利又从哪里来呢？社会的礼仪规范服务于统治阶级，每个人修身的内容就是学习这种规范，长此以往，学习的是奴性的道德，纳入的是等级的体系，在这种环境下，个人权利无诞生的温床。 　　再来看儒家的义利观。儒家一直强调重义轻利，舍生取义，孟子更是把“仁、义、礼、智”当做修身的核心内容。但这种义利观过大地夸大了“利”的消极作用，孟子主张把“义”作为修身的主要内容，强调人与人交流不能以利相接，这无益于把人的各项基本权利，各种“人欲”、“利欲”给加以否定。人的基本权利本身就是建立在人们对于物质生活、精神生活的合理要求。但孟子重义轻利的修身观，让广大民众在潜移默化中忽视了对于“利”的需求，这也就抹杀了人的基本权利。 　　（二）“忠、孝、从”纲常观―天经地义的人生价值 　　三纲五常