汉语深层失读症认知神经个案研究.docVIP

汉语深层失读症认知神经个案研究 　　摘要：为探讨深层失读症患者选择性损伤和保留的认知加工环节，以推知汉语阅读的认知神经心理机制，并为建构个性化的认知神经心理康复提供依据，文章采用认知神经心理测验对一例汉语深层失读症患者进行了详细的测验和实验研究。结果表明，该患者除阅读障碍外不存在明显的语言表达障碍，但合并其他语言障碍，如听理解、复述、反应命名、书写障碍；单字阅读中完成率较低，出现大量的语义错读、视觉错读及选择错读，且存在“规则性效应”和动词特异性损伤。由此可见，汉语深层失读认知加工中存在部分形―音直接通路的非词汇通路，对不规则字可能会发生词汇通路与非词汇通路的相互竞争。 　　关键词：汉语；深层失读症；规则性效应 　　深层失读是一类特殊的阅读障碍类型， 其重要特征是这类患者会在阅读过程中犯大量的语义性错误[1-3]。对这些失读患者的神经心理机制的研究，在理论上可用来推知人类大脑正常的认知结构和加工方式，阐明人类认知活动的大脑机制及其阅读机制；在实践上可用于指导对患者的定位诊断、鉴别诊断、治疗乃至制定患者个体化的、有针对性的康复治疗程序和康复措施，提高疗效，改善预后。 　　然而许多心理学研究表明，语言文字的结构影响阅读，不同的文字类型其语言加工机制是有差异的。我国学者张积家认为，不同文字的正字法深度不同，这会影响阅读者词汇通达时所采用的码的种类[4]。陈宝国提出，针对不同文字类型的词义通达理论更具有现实意义[5]。周晓林等人也认为，文字的信息加工可能存在语言间的差异[6]。 　　汉字不同于拼音文字，它属于典型的表意文字，用形旁表意是汉字的显著特征。就字形与字音的对应程度而言，它又属于深度正字法文字，所以对于失读症的研究也存在这种不同语言文字上的差异。研究发现汉语的深层失读症与拼音文字的深层失语症的表现比较相似， 但在表现形式和发病率方面有所不同[7]。这些都说明汉字阅读过程中的通路使用情况可能与拼音文字有明显的差异。本研究采用认知神经心理测验的方法对一例汉语深层失读症患者进行深入研究，以便确定其损伤环节，进而推知正常人类的阅读加工方式。 　　一、对象和方法 　　（一）对象 　　患者KDH（患者姓名拼音的缩写），男，68岁，个体经营者，初中文化，右利手（经标准中文版利手评价表[8]评定）。在人格方面，其外倾性、开放性、宜人性、尽责性得分均病前高于病后，神经质得分病后略高于病前。发病过程：家中突然跌倒，急送医院，进行 CT（图1、图2）检查，结果显示：左颞枕部不规则形态高密度灶（出血灶），出血灶约60ml，且影响到颞上回后分、角回处。 　　图1.CT示：左颞枕部出血 　　图2.CT示：不同层面的左颞枕部出血 　　（二）方法 　　1.失语症筛查 　　采用北京医科大学高素荣主编的“汉语标准失语症检查法”（WAB）[9]对患者进行语言功能初步筛查，判断患者有无阅读障碍，包括自发谈话、听理解、复述、命名、书写测验。 　　自发谈话主要是判断其信息量：语量多少，说话是否费力，有无构音障碍、文法错误，语音语调是否正常，有无语音语义错语，有无新语及找词困难等。听理解主要判断患者有无听觉理解障碍。复述主要判断患者有无复述能力受损。命名主要判断患者的命名能力有无受损，包括词命名、颜色命名、反应命名。书写主要判断患者的自发书写、听写及抄写能力是否正常。 　　2.失读症筛查 　　参考中科院心理所神经语言学研究工作者编制的一套临床汉语言语测评方法，测试项目包括阅读和视知觉能力检查。其中阅读包括单字朗读、听字辨认、视字/句―图匹配、朗读并执行文字指令、读句选答案。视知觉能力检查的目的是考察患者的视知觉系统是否正常，以排除视觉认知系统的障碍，包括视觉匹配任务、拼合图形辨认、脸孔识别。 　　（三）统计学分析 　　应用SPSS11.5进行统计学分析，对失语症和失读症的各项检查的计数数据主要通过χ2检验进行分析。 　　二、结果 　　（一）失语症检查结果 　　个案KDH，病灶累及范围较大，累及左侧颞枕部，且出血密度大，失语检查结果为：除阅读障碍外不存在明显的语言表达障碍，但合并其他语言障碍，如听理解、复述、反应命名、书写障碍。其具体表现如下。 　　图3.失语症检查结果 　　KDH在自发谈话中语音语调正常，属较流利型，语量、语调、发音均正常，无构音障碍，说话不费力，有一些强迫言语，有文法结构，无错语，谈话较流利，能自述当时自己的发病过程。 　　听理解有一定障碍，是否题、听辨认、口头指令完成率分别为66%、100%、80%，口头指令中主要是左右空间方位分不清楚，常常分不清左右手，但上下可以分清。 　　复述功能检查发现KDH在词复述上无论是动词还是名词均无任何障碍，而在复述句子时出现漏字、添字、换字等现象，有时只说出中心词，表达出大意。如将“去市场买菜”只复述成“买菜”，将“