浅谈施坚雅模式对中国城市史研究启示.docVIP

浅谈施坚雅模式对中国城市史研究启示 　　作者简介：赖芬，女，江西萍乡人，江西师范大学在读研究生，主要研究方向：中国近现代史。 　　摘要：施坚雅模式是美国著名中国学家施坚雅在20世纪60―80年代提出的一套研究中国明、清社会历史的理论模式。其学术体系的提出，给中国的城市史研究带来了理论、应用等多重启示。 　　关键词：施坚雅 施坚雅模式 中国城市史 启示 　　中图分类号：F290 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）10-0000-01 　　施坚雅（G.William Skinner，1925-2008），先后任哥伦比亚大学社会学助教、康奈尔大学人类学副教授、教授。1950年至1951年间来到中国四川进行考察，1977年开始考察中国城市市场。由于他对城市体系研究独树一帜，因此在学术界引起了广泛的关注。所谓城市体系研究，就是从区域与城市化的关系入手，对区域发展过程中城市群体的等级结构、空间形态和影响范围等进行综合性考察，进而寻绎城市化的历史规律。1施坚雅则是引领这一研究区域的主要代表人物之一。 　　施坚雅通过对中国城市史的研究，创立了独具一格的宏观区域学说，奠定了城市体系理论的基础。在此基础上，又进一步推导出“核心一一边缘说”、“等级――规模说”、区域发展周期说等理论，也就是用以解剖中国区域社会结构与变迁的分析模式，学界统称为施坚雅模式。其理论集中体现在《中华帝国晚期的城市》、《中国历史的结构》、《中国农村的市场和社会结构》等论著中。 　　施坚雅的学术研究成果，近年来已逐渐为我国学术界所了解。其学术思想融入文地理学、人口统计学、经济学、社会学、心理学、生态学等学科为一体，独具特色。另外，他还采用计量手段处理纷繁的史料，方法极其新颖。因此，施坚雅模式给中国的城市史研究带来了莫大的启示。 　　一、施坚雅学术体系的理论启示。 　　施坚雅通过对中国城市史的研究，进而探索中国区域经济史乃至中国的历史结构，是深入研究中国历史的有益尝试。因为城市是人类活动的空间投影，是“在时间和空间上把人类的精神和物质活动联结为一体的指挥部”，各级城市（中心地）是通过经济贸易网络联结城乡，进而把区域构成不可分割的有序整体。不同层次的中枢区域城市化水平是社会进步经济发展的最重要标志，施坚雅对区域中2千人城镇至区域性大城市的区域城市一体化的考察，实际上也就是对中国区域经济的总体考察。宏观区域学说强调的是区域整体性，区域发展周期论则强调了区域差异性；“核心一一边缘”论着重审视区域内部的差别；“等级―规模”论则侧重区域城市一休化程度的探索。施坚雅体系的提出为我们现在研究中国城市史提供了坚实的理论基础。 　　二、施坚雅学术体系的应用价值。 　　施坚雅在利用“等级―规模”理论讨论19世纪中国区域城市体系时，根据济弗斜线测定了中国八大区域城市的一体化水平和区域性中心城市的首位度，并探讨了造成差异的原因。2这对我们当前乃至以后的区域发展规划和城市规划都有很大的借鉴意义。另外，施坚雅还应用济弗的理论，对19世纪中叶中国城市一体化水平进行了测试。结果表明，当时中国城市一体化体系尚未形成，全国性的大城市的经济贸易辐射圈程度不够，规模较小。这一发现可引伸为当时中国尚未形成统一的国内市场。因此，在明清经济史学界长期争议不休的国内统一市场问题上，也可算是一家之言。 　　三、施坚雅学术体系为我们研究工作提供了新视角。 　　首先，宏观区域学说提出了以自然地理、交通运输和商业贸易联系为标准划分中国的区域，打破了以往经济史研究以行政区划确定区域的框框。另外，区域发展周期论提出以中心城市为核心的区域经济发展和衰落的周期，又突破了传统的王朝更替周期论。施坚雅强调的是区域是有序的整体，有其自身结构、发展逻辑和规律，这是贯穿施坚雅学术体系的基本思想。从这些新的视角出发，将为我们的城市史和区域经济史提供更多新的选题，甚至拓展出新的领域。特别是把孤立的城市史、地方史置于区域发展的宏观背景下，会更有利于某些规律性认识的发现和认同。 　　其次，同其他人文社会科学一样，历史认识本身也具有相对性。施坚雅的学术体系虽然言之有据，自成一家，但也并非无懈可击。施坚雅最初曾将中国分为九大区域，后来在1985年发表的《中国历史的结构》一文中又从长江中游区域分出“长江―赣江区域”（或称长江主干区域），似乎中国应分十大区域，是疏忽、还是对原来观点的修正？施坚雅未做任何说明，可为缺憾。在施坚雅的研究中，似乎完全以区域发展周期说取代了王朝更替周期说。虽有新意，但也不甚稳妥。笔者认为应以前者为主、后者为辅，综合考察更为妥贴。因为区域发展周期说时限跨度较大，能够展示区域发展的规律和整体联系。但是王朝周期说也能揭示国家重大决策对某些区域兴衰的关键性作用，二者不应偏废。另外，在区域城市化各种因素的计量统计上，似乎只有人口