三视图问题要防止消极潜在假设.docVIP

三视图问题要防止消极“潜在假设” 　　“潜在假设”是指主体对客体一种自然认可的心理状态.数学解题中的“潜在假设”，是指隐藏在解题主体心中的一种命题（参见文[1]），这种命题不是显露地记载在课本中的概念或定理，但在解题者的潜意识里却自动相信它的正确性，这种相信，不是来源于客观事实或逻辑论证，而常常是来源于粗糙的直观、部分的实例、尚未找到反例或单纯的想当然等.当然，有的“潜在假设”是积极的，可以运用到教材编写、或解题思路的探求之中；而有的“潜在假设”是消极的，它会造成两个明显的后果：把一个假命题证成一个真命题（以假为真），或对一个真命题的论证出现无效推理（虚假论据）. 　　在文[2]中，对于三视图问题上的内容开放性和认识封闭性，曾经通过解题活动强调了两点结论：不同的几何体可以有相同的三视图；同一个几何体摆法不同可以有不同的三视图.这其实已经涉及到消极的“潜在假设”，本文作为续谈，将再剖析关于三视图消极“潜在假设”的一些表现，但视角会有两个变化： 　　（1）如果说文[2]的素材重在从直观图到三视图的话，那么本文的素材则注重从三视图到直观图，尤其要注意逆向问题会是不惟一的. 　　（2）如果说文[2]的努力重在防止数学解题中消极“潜在假设”的话，那么本文的努力则还注重防止习题编拟中消极的“潜在假设”，加强习题的内容科学性和逻辑严谨性. 　　1涉及三棱锥的消极“潜在假设” 　　例1一个三棱锥的三视图轮廓“形状都相同，大小均相等”，请找出这样的三棱锥. 　　图1图2 　　讲解一个容易想到的回答是：“直角三棱锥”，如图1，从正方体中截下的直角三棱锥D1-DAC，它的三视图轮廓是三个全等的等腰直角三角形. 　　一个较难否定的回答是：“正四面体的三视图是三个全等的正三角形”，“理由”是，正四面体的四个面都是全等的正三角形，所以，无论你从哪一角度看都是正三角形.这是由粗糙的直观导致的虚假论据和错误 　　结论.其实，一个正三角形在不同方向的投影，其形状和大小是会发生变化的，当你着眼于更广泛的三棱锥、努力构造出它的两个视图均为“全等的正三角形”时，第三个方向即使是正三角形，也不会是全等的，就是说“三视图是三个全等正三角形”的三棱锥并不存在.那么，正四面体就不是答案了吗？不，由文[2]知，将正方体截去四个三棱锥，如图1中，所得到的正四面体B1-ACD1（保持其在正方体中的位置不动），其三视图轮廓是“三个全等的正方形”（图2）. 　　这样，我们找到了两类三棱锥（但不知道还有没有第三类），一类其三视图轮廓是三个全等的等腰直角三角形；另一类其三视图轮廓是三个全等的正方形.思考还可以继续： 　　图3 　　例2如果一个三棱锥的三视图是三个全等的等腰直角三角形，且直角边长为a，求这个三棱锥的体积和表面积. 　　讲解一个容易想到的回答是例1中的“直角三棱锥”（图3中D1-DAC），体积为 　　V=16V正方体=a36， 　　表面积为 　　S=3S等腰直角三角形+S等边三角形=3+32a2. 　　但是这个答案并不完整，图3中三棱锥D1-DAB的三 　　视图也是三个全等的等腰直角三角形，其体积不变V=16V正方体=a36，但表面积为 　　S=2S等腰直角三角形+2S直角三角形=（1+2）a2. 　　处理完这两个例子之后，从试题编拟的角度还可以继续思考如下问题. 　　问题1例1中三视图轮廓“形状都相同，大小均相等”的三棱锥到底有几种情况？ 　　问题2怎样严格证明“三视图是三个全等正三角形”的三棱锥并不存在？ 　　问题3例2中三视图轮廓为“三个全等的等腰直角三角形”的三棱锥是不是只有两种情况？ 　　在这些问题未彻底解决之前，最好不要由“粗糙的直观”导致“潜在假设”，我们建议例1、例2作开放性的修改： 　　例3如果一个三棱锥的三视图轮廓“形状都相同，大小均相等”，请找出一个这样的三棱锥，并求它的体积（或表面积）. 　　这时，题目是开放的，学生可以找出不同的三棱锥，求出不同的体积（或表面积），并且一道题目开辟了一个研究课题. 　　2涉及组合体的消极“潜在假设” 　　例4如果一个几何体的三视图如图4（或图5）所示，这个几何体是怎样构成的？ 　　图4图5 　　讲解一个容易想到的回答是：图4的几何体是从一个正方体中挖去了一个圆锥（如2011年陕西文、理科第5题）. 　　一个意外的回答是：图4的几何体也可以是给一个无盖正方体里放进了一个圆锥. 　　第一个回答大家很好接受，从一个几何体中挖去了一个几何体当然是画虚线了，但是反过来，画虚线就一定是几何体被挖去的痕迹吗？所画的虚线就不可能是放进了一个几何体吗？如图5，从一个半球体中挖去一个圆锥与从一个半球中放进一个圆锥会有相同的三视图.我们认为，挖去几何体时画虚线只是部分实例，放进了一个几何体的可能性也是存在的，不应该由“部分的实例”导致“潜