大学英语教学中文学语篇处理方法.docVIP

大学英语教学中文学语篇处理方法 　　［摘要］本文从以下六个方面分析探讨了大学英语教学中文学语篇的处理方法：新批评法、结构主义法、文体论法、读者反应法、语言法和文学批评法。总体而言，六种方法各有利弊，但读者反应法和语言法更适合外语教学，文体论法和文学批评法中的要素丰富了这些方法。评估这些方法与大学英语教学中文学语篇的关联时，有必要考虑学习目的、课堂活动、学生的作用及教师的作用等四个语言教学核心原则。 　　［关键词］大学英语文学语篇新批评法结构主义法文体论法读者反应法语言法文学批评法 　　［中图分类号］H319 ［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2014）02-0048-03 　　一、问题的提出 　　对于大学英语教师来说，文学作品的处理必不可少。除了培养学生的语言技能之外，文学教学还能激发学生的想象力、培养西方文化意识以及鼓励关于情节、主题和人物的批判性思维。最重要的是，适用于文学课的教学活动符合以学生为中心、互动以及交际语言教学的原则。然而，不少大学英语教师着重于语言教学方法，对于解读文学作品、设计有效课堂活动至关重要的分析方法则较少涉及，这就意味着老师和学生双方受损。所幸的是，有各种各样提高文学语篇教学效果的资源可供利用。此篇的目的是要探讨处理文学语篇基本方法的理论依据、探讨其中的利和弊，以期为大学英语教学中文学语篇的处理提供参考。 　　二、大学英语教学中文学语篇的处理方法 　　（一）方法一：新批评法 　　针对文学分析的新批评法是在一次世界大战以后起源于美国。根据新批评理论，除了作者的意图以外，只有意义被包含在语篇中，分析作品时，外在的因素不予理会。读者的作用便是通过对诸如韵律、比喻和主题之类的形式要素的仔细阅读和分析去发现正确的意思。文学作品的世界是独立的，读者必须发动全部的客观性来解读语篇。换句话说，语篇的社会、历史和政治背景以及读者的反应或者对作者意图的了解在语篇之外并与对语篇的解读无关。 　　讨论：新批评法的主要缺陷就是多数课堂活动着重于辨认语言成分的形式要素和诸如象征手法、暗喻、明喻和反语的文学手段，这样本身就终结了文学术语的学习，并非发现文学作品的美和价值的途径，排除了评判语篇与读者经历之间的联系以及在阅读过程中渐趋明显的历史和社会语言学的影响。 　　一些对新批评法持批评态度的人认为，读者不可避免与自己正在阅读的方方面面相关联，涉及语篇时变得主观了，这就是为什么许多教师选择特定的语篇和交际教学法来处理阅读过程的原因。这一过程需要介绍内容、描述场景、任务和情节，把语篇和学生经历联系在一起、引发学生的观点和讨论。这样做当然可以包括文学术语的学习，但并不能使文学手法自身终结，而是一种发现一部作品的美和价值的途径。对于同样一部作品，不同的读者会有不同的反应，彼此互不影响。文学涉及心灵，每个人都有一颗独一无二的心灵，不可能彼此雷同。没有对语篇意义的主观反应，且严重依赖教师对文学作品的解释，学生在语言技能方面就不可能进步。因此，运用新批评法很少享受和识别文学的价值，而且会对文学产生负面态度。 　　文学语篇的选择。名著、经典之作和获奖的文学作品，常常含有令英语学习者难以读懂的语言，的确很难批评和理解其中更深层次的含义，新批评法是处理代表最高文学价值语篇的典范。虽然不是所有的经典作品都很难读懂，但是对于教师而言最重要的是他们应该考虑学生可以接近和涉足的作品。在选择二语语境下可接受的语篇中，首先要考虑词汇和句法的难度，教师应当寻找与学生程度匹配的作品。其次使文学作品难以读懂的方面便是历史、社会和政治背景，它们增加了对于二语学习者来说作品的复杂性，学生对于语篇文化的不熟悉引发了各种问题并使得学生依赖于教师的解读。结果，学生常常不得不通过听老师翻译和分析来学习文学作品；多数时候不得不说母语的教师垄断了大部分的课堂时间，这对学生来说是很不利的。由于缺乏乐趣和没能从学习经历中获益，语言困难加上文化背景知识造成了学生的被动并消极地影响了他们的学习动机。 　　（二）方法二：结构主义法 　　结构主义是一种在20世纪50年代得到重视的方法。此种方法不是把文学语篇当做单个的实体来解读，而是确定一篇文学语篇在何处合乎可能适用于所有文学的一套框架系统。如同新批评法一样，结构主义方法强调考察文学语篇中的整体客观性并否认读者在分析文学作品中的个人反应作用，需要学习者科学地接触文学语篇并运用自己的结构和主题知识把文学作品置于有意义的等级系统中。结构主义并不注重文学的审美价值，而是着重于涉及意义产出的不同过程和结构。 　　讨论：结构主义者不关注文学语篇如何补偿作者的人生经历，它只对机械的形式关系，比如叙事的成分感兴趣，把文学语篇当做科学客体来处理，这种着重于作为科学系统的文学，而非包含个体和主观含义的文学轻视了个体在结构意义中的作用。然而，文学应