高职院校专业课程体系改革问题与对策.docVIP

高职院校专业课程体系改革问题与对策 　　摘要：课程体系改革是实现人才培养目标的关键所在，课程体系改革和实施的效果如何，直接影响到人才培养质量。笔者针对高职院校专业课程体系改革中存在的主要问题，结合课程体系改革实践，提出了适合高职院校特点的课程体系改革的思路与建议。 　　关键词：高职院校；专业课程体系；问题与对策 　　中图分类号：G642.3文献标识码：A文章编号：1002-4107（2014）04-0024-02 　　 　　一、课程体系改革存在的主要问题 　　（一）职教理念滞后，难以实现真正对接 　　由于我国的高职教育起步较晚，课程体系改革缺少成型经验，因此，主要借鉴国外的经验。目前，可借鉴的模式主要有三类：一是德国“双元制”模式下的工作过程系统化课程体系；二是新加坡“教学工厂”模式下的项目导向课程体系；三是基于“CDIO”的工程教育课程体系。但是一些高职院校在课程体系改革的过程中，照搬照抄现象较为严重，没有将先进的以工作过程为导向、以学生为主体等职教理念应用到课程体系改革实践中，没有很好实现课程体系中的课程内容与职业标准对接、教学过程与工作过程对接、学历证书与职业资格证书对接。 　　（二）学校重视程度不够，缺乏科学顶层设计 　　在课程体系改革过程中，存在着学校组织策划不够、投入经费不足、检查不够等问题和对课程模式、构建方法、实施程度等指导不够，使得同一专业的课程模式五花八门，既有项目课程，又有学习领域课程，缺乏顶层设计，缺少课程的有机整合，缺少模式设计，缺少验收标准，难以形成整体改革效果。 　　（三）改革思路不够清晰，改革目标不够明确 　　有些高职院校为了改革而改革，缺乏从专业整体角度考虑改革的思路，如专业建设团队共同去企业调研，全面把握行业企业对人才培养的职业能力要求和职业道德要求，重构课程体系。因此，导致了课程体系改革目标设计较低，课程体系中的各课程之间交叉重复。同时，对课程改革的标志性成果设计也比较少，课程标准、教材体例、资源建设均缺少验收的统一标准，难以衡量改革效果。 　　（四）改革特色不够突出，难以支撑培养目标 　　高职院校课程体系改革趋同化现象比较严重，机械照搬德国工作过程导向的课程体系较多，创新性的做法比较少，致使课程体系改革的特色不够突出，主要表现为：一是缺少深入的调查研究，使得人才培养目标定位不准，工作任务采集不切实际，典型工作任务梳理不准，构建出的课程体系不符合专业人才培养目标要求；二是已经构建的课程体系多是传统课程体系的改装版，换汤不换药，难以实现培养目标要求。 　　二、课程体系改革的实践探索 　　（一）系统策划，准确定位，顶层设计 　　一是制定专业建设规划，确定了“693”重点专业及专业群建设工程，确定专业建设重点；二是制定《关于制定专业人才培养方案的指导性原则意见》、《专业核心课程建设管理办法》等文件，有效保障专业课程体系改革；三是出台了规范化运作文件，加强论证与检查指导，推进组出台了专业人才培养方案及核心课程改革方案制定指南，指导各专业重新构建课程体系，撰写人才培养方案[1]。 　　（二）深入调研，细致分析，校企共同改革课程体系 　　各重点专业及专业群建设项目组深入企业调研，获取毕业生就业岗位的工作任务，认真梳理出典型工作任务及核心职业能力，并根据专业特点，构建课程体系[2]，如道路桥梁工程技术专业基于路桥建设工作过程设计学习领域课程方案，焊接专业基于国际焊接技师标准设计国际认证、双元培养的课程体系，并根据企业需求确定毕业生所从事岗位的知识、能力和素质要求，制订了符合专业特点的人才培养方案，并进行反复论证，把好人才培养的第一关。 　　（三）加大投入，强化培训，有效提高课改能力 　　近三年学校共投资550多万元，先后选派120名教师出国培训，更新教育教学理念，学习专业和课程建设经验；同时聘请国内知名职教专家进行专业建设和课程改革培训，有效提高教师专业和课程建设能力，保障了课程体系改革的顺利进行。 　　（四）认真研究，反复论证，实施整体改革方案 　　各核心课程建设团队按照专业培养目标要求，进行核心课程改革，学校先后组建了101个核心课程的建设团队，并分批下拨了课改资金，实施课程改革。道路桥梁工程技术专业聘请哈尔滨市公路工程处和龙建路桥股份有限公司专家及技术骨干，共同创新了“校企共育、德能双修、季节分段”的人才培养模式，重新构建了基于路桥建设工作过程导向的课程体系，进而设计出路桥工程测量技术、寒区路桥工程施工技术、桥梁工程施工技术等7门专业核心课程，各核心课程负责人组织相关教师制定了核心课程改革实施方案，学校组织企业专家、职教专家对各核心课程改革实施方案进行论证，使课程改革实施方案更具针对性和操作性[3]。 　　（五）校企合作，深入研讨，共同开发课程标准