书生襟抱本无垠——杨度的潇洒与困惑.docVIP

书生襟抱本无垠——杨度的潇洒与困惑故事导读:同夏衍老在四合院豆棚檐下纵谈今古，我从老人的娓娓叙述中，多少体 味出杨度这位近世奇人的些许个性。杨度晚年沉浸于禅心秘境，颇为把握禅 学以不变应万变、以入世为出世的界线与机巧。打开所著《虎禅师 论佛杂文》 同夏衍老在四合院豆棚檐下纵谈今古，我从老人的娓娓叙述中，多少体味出杨度这位近世奇人的些许个性。杨度晚年沉浸于禅心秘境，颇为把握禅学“以不变应万变”、“以入世为出世”的界线与机巧。打开所著《虎禅师论佛杂文》，扑面而来的净是玄语禅机，鬼气逼人，而掩卷品思，其语总不脱凡尘俗世而又不陷入风月荒诞。杨度甚至斗胆颠倒六祖慧能“菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃”之偈语而歪批云：“菩提岂无树，明镜岂非台，本来安所在，即在此尘埃”。并擅自点化众生曰：慧能不过是“以空破有”，而我虎禅师则是“即空即有”。以“有”说“无”已把禅语空宗断却尘缘妄念的基点砸得粉碎，而以佛境说大同，更使杨度难分幻境与真实的界度。近世湖湘之人似乎总是难断尘缘，难入禅境，曾国藩即曾因挣扎于禅境边缘而呕血。所以杨度未从“丑剧”中完全脱身而出以遁入空宗，而又于“正剧”中扮一角色。以致后期生活大放异彩，倒并非没有一点前后思维的沟通与群体的共同困惑为其根基。其实，从帝制巨魁的“丑剧”转为市井国士的“正剧”，我们不难从禅境里悟得杨度真性情的一丝线索。 杨度受晚清经学大师王闿运“帝王之学”的熏染，颇有乃师之风。他十三四岁时就常宿于王家，被许为神童。王闿运未显之时与诸贵人游，恐不受礼遇，常常高自标置，一生不受人慢，而成名之后，更喜夸诞海口。钱基博云其“貌似逍遥，意实矜持”（《中国现代文学史》），而杨度也曾被人视为“露才扬己，高视阔步”。（《杨度手书日记》）一次偶然翻阅唐宋八大家诗文，竟然弃书自叹，说这些千古传诵的文章“真乃儿戏”，认为自己幼时，即已能撰此类之文，他们居然“亦为名家，真乃可怪”（《杨度手书日记》）。杨度自诩文章几乎能独步天下，只是承认不如“掌门人”王闿运诗辞的“哀艳灵逸”和其经说及《湘军志》自成一家之言，总算能折节自认于天下英雄中坐第二把交椅。杨度狂狷不羁，胆敢傲视点评天下英雄文章，只有挚友夏寿田以一句“平生推佩惟有杨郎”，方换来杨度的一声谦逊之叹：“午诒（夏寿田）能狂，我仅能狷，实不如彼，愧斯言矣”。叹声内外仍不失狂生本色。（《日记》） “逍遥”与“经世”自古本是一对矛盾，而王闿运偏以老庄说“帝王”，一派舍我其谁的假潇洒，以致害得杨度也一度大谈起：“百际布衣无际会，不烦劳作武乡侯”（《逋亡杂诗》）这些言不由衷的苦闷话。实际上王闿运说老庄自有缘由，年轻时他曾劝曾国藩南面称帝与清廷对峙而未果，自尊心大受打击，大发了一通“纵横志不就，空余高咏满江山”的牢骚，便一头扎入庄禅圈内；搞得“湘绮弟子，莫不高谈魏晋，不暇旁求”（《草堂之灵》），杨度也学着王氏的样子“尽心听莺并看花，无心无事作生涯。”（《偶然作》）似乎真的做到了“帝师王佐都抛却，换得清闲钓五湖”。（《逋亡杂诗》）实际上庄禅给与王闿运迟暮哀叹岁月的抚慰，和对“一生不受人慢”的心理补偿，恰恰是杨度“经世”内力崩发而出的精神枷锁。翻阅杨度手抄日记，庄禅心境的空灵透彻与士不得志的憔悴悲凉，几乎成了早期杨度心弦喋喋不休的变奏，一忽是矜傲隐士的一派深沉，大做自我安慰云：“余乃湖南一布衣耳，身处田间，本无心于名利，不召自至，又何为乎，进攻以礼，非比举棋，出而不正，亦何补于天下，不如无出矣”。一忽又做浪漫悲歌，抚琴自啸之态：“山烟向暮，寒水待月，忽觉满目苍茫，欲作穷途之哭。人以我为旷达，不知直以眼泪洗面，士不得志，岂不悲哉，归来闭门向月孤吟，久不能寐。”有一次饭后杨度与王闿运同归“登舟坐谈时变，几于击楫中流矣”。以致被“掌门人”责曰：“近名之心，又非隐居求志之所宜也”。 杨度与王闿运常于联床夜话中纵评风云大事，有一次他把小船舶于潇湘门外“竟得一舱，与王师对卧……纵谈彻晓，觉天下大事确有把握”（《日记》）。至于点评人物之得失则更是时有妙语奇论，如讥诸葛而扬周瑜：“隆中三分之策，幸而获成，功名之会，岂非命哉！诸葛平生不善用兵，而名垂宇宙，其能不如公瑾，窃晒乎！（《日记》）再如“掌门人”量弟子之才而估天下事，认定夏寿田似曾国藩，杨度似胡林翼，“然合乎办事，知必有济”，思路奇拓浪漫，自我感觉良好，倒大似一首书生狂想曲。今人看来，这挥斥方道的书生意气与似乎不知天高地厚般的浪漫潇洒，正如点点逝去而仍在飘逸的落暮余辉，让吾辈后人羡慕的发狂。 戊戌年间，当杨度入京应试终于有了操练“帝王之学”的机会时，他仍不改高视阔步的老脾气，常徜徉于公卿之间，自鸣曰：“余诚不足为帝师，然有王者起，必来取法道”。这种守株待免式的自我推销术，与正轰轰烈烈奔走于宫廷之间的粤人康有为等