基于学生视角大学生创新素质培养研究.docVIP

基于学生视角大学生创新素质培养研究 　　摘要：大学生创新素质的培养与提升不仅关系高等教育自身的发展，更是时代赋予高等教育的重要历史使命。尽快了解大学生创新素质的现状，理清大学生创新素质培养与提升的思路，探索总结切实可行的教育手段和模式是时势所趋。本文通过问卷调查，对所设定的创新素质指标进行数据分析，最终得出一个合理科学的创新素质培养模型框架，为高校培养创新型人才提供一定的理论依据。 　　关键词：创新型人才；创新能力；创新素质培养 　　中图分类号：G645 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）09-0005-03 　　随着产业信息化、经济信息化和社会信息化脚步的加速，知识结构的调整也日益加剧。我国国际地位的提升和综合国力的加强，关键在于创新型人才的培养。高校改革的主要任务是培养具有创新精神的高素质人才，包括创新意识、创新能力与创新人格的培养。近年来，不少高等学校通过转变教学方式、改善教学理念、改进教学技术与手段等措施加强大学生创新素质的培养，但由于培养活动过于零散，素质考核缺少统一标准，各种渠道缺乏整合，导致培养效果大打折扣。为了培养符合时代要求的创新型人才，保证高校创新素质培养的效果，构建一个科学化、系统化、合理化的大学生创新素质培养模型迫在眉睫。本文通过问卷调查的方式，从学生视角切入，分析创新素质指标的重要性，以期得出一个相对合理有效的大学生创新素质培养模型。 　　一、创新素质培养现状 　　伴随着社会对创新人才需求的增加，诸多高校开始将目光转向大学生的创新素质教育，并采取了一系列措施，如开设培养学生创新思维的课程，增加科目中的创新学分，鼓励学生参加各类创新活动等，大学生的创新素质教育受到了社会和学校的高度关注。同时，为更好地适应社会的变化，应对激烈的社会竞争，高校学生开始积极参加各类创新比赛，参与导师的创新课题等，希望通过不断的实践和学习，提高自身的创新素质。 　　虽然创新素质培养受到的关注日益增多，实行的范围逐渐扩大，但它依然存在一定问题。从学校来看：学生创新活动的评价和奖励机制不够健全；教师的指导和参与积极性有待提高；创新培养活动的内容不够完善等。从学生来看：对创新素质的认识和定位比较模糊；参与创新活动的积极性和主动性不够；各方面能力有待提高等。 　　二、创新素质培养模型构建 　　本文通过问卷调查的方式，对所涉创新素质指标进行数据分析，为构建大学生创新素质培养模型提供基础。 　　1.指标体系设定。创新素质涵盖了创新思维、创新知识、创新意识和创新人格四个方面，创新型人才既需要具备扎实的专业知识和技能，也需要具备优秀的个人品质。文章根据我国高校创新型人才培养的目标及创新人才素质的特点，选择了知识素质、思维素质、能力素质和个性素质四个一级指标进行研究。其中知识素质指标包括理论知识、专业知识、学科前沿知识、交叉学科知识，思维素质指标包括、逻辑思维、逆向思维、发散思维、形象思维、直觉思维、辩证思维，能力素质指标包括自主学习能力、信息利用能力、实践应用能力、团队合作能力、经验迁移能力、洞察力、分析力、记忆力，个性素质指标包括责任心、好奇心、自信心、自控性、勤勉性、谦逊性、质疑性。 　　2.指标的数据获取与处理。文章以江南大学各学院研究生为对象，发放了100份正式问卷，回收问卷87份，其中有效问卷79份，有效问卷回收率为79%。根据问卷的设计格式，制定了由4个一级指标与25个二级指标构成的大学生创新素质指标体系，指标的测量采用五分量表法，利用5个测量等级：不重要、较不重要、重要、很重要、极其重要，对素质指标进行对比和分析。为便于计算，将主观评价进行量化并按等级由高到低依次赋值为1、2、3、4和5。数据使用spss19.0统计软件进行分析处理。 　　三、指标的数据分析 　　1.重要性分析。在调查问卷中，数值3表示的意义为中等重要，即意味着那些低于3的数值所对应的素质指标重要程度相对而言要次于其他素质指标。因而，按照素质模型是体现重要素质特征的原则，将重要程度得分均值低于3的素质指标从前期的备选素质指标系列中删除。被删除的6项素质指标分别为：思维素质指标中的形象思维（评价得分均值2.886）和辩证思维（评价得分均值2.810）；能力素质指标中的经验迁移能力（评价得分均值2.785）和记忆力（评价得分均值2.734）；个性素质指标中的自控性（评价得分均值2.671）和谦逊性（评价得分均值2.570）。 　　2.信度分析。文章采用Cronbachα系数进行内部一致性信度检验。一般而言Cronbachα系数达到0.8以上认为测量信度相当高，Cronbachα系数达到0.7以上即被认为信度较好，而Cronbachα系数在0.6以上则为可接受信度。指标总体信度为0.753，知识素质、思维素质、能力素质和个性素质四个维度的信度分