基于过程训练建筑设计专题实践教学改革探讨.docVIP

基于过程训练《建筑设计专题》实践教学改革探讨 　　摘要：通过建筑设计专题课程的实践教学改革，探讨了厦门大学嘉庚学院以有效教学见长的教学特色。在案例教学的基础上，探索对实践教学的优化，即针对设计选题、教学组织、综合能力的培养，注重过程训练；通过“以展促学、以赛促练”等形式的开展，以期达到个性化的设计创意、情景交融的设计目标。 　　关键词：建筑设计专题；过程训练；个性化设计创意 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）35-0046-02 　　《建筑设计专题》是面向建筑学专业高年级学生“专门化教学”二次取向定位而设置的必修课程。它属于“建筑设计与理论方向”的主干课，是建筑专题设计和综合实践的重要内容。该课程传统的教学有些已不能适应当前人才培养的要求。为此，本课程着重从建筑设计专题的过程训练入手，经过2年多的改革和实践取得了初步成效。学生主动参与程度明显增强，个性化设计的表现能力及效果大幅度提升。2013年又有2组学生作品获得了全国绿色建筑设计竞赛的三等奖，并举办了建筑专业设计专题展，为厦门大学嘉庚学院建校10周年增添了一份贺礼，获得来宾和校友的好评。 　　一、《建筑设计专题》传统教学存在问题的梳理 　　1.实践设置不够合理，缺乏实战过程体验。在《建筑设计专题》的传统教学中，其实践部分往往采用“粗放式”，即实践教学内容由简单的甚至是碎片化的几个专题构成。指导教师仅简要介绍各专题特定的建筑类型和列举一些简单、理想化的条件，然后交由学生自己去规划设计。这种教学模式，使学生很少接触到真实的功能空间、环境与场所关系和建造技术的应用，基本停留在使用“假题”训练或“真题假做”的形式。因此，这种实践教学更多的是反映一种师傅带徒弟的照葫芦画瓢，未能深入了解建筑设计在工程项目中的功能及地位，也难于突出建筑的主题风格，更无法去展现建筑理论所提出的情景交融设计理念[1]。 　　2.实践组织不够重视，缺乏过程能力训练。因受重理论轻实践教学的传统教育思想影响，加上实践课时偏少，教师的指导就显得心有余而力不足，学生难于有效得到系统性训练。其次，因过分强调方案设计的中心地位，实践过程就偏重于建筑功能组织、空间造型及构成的培养，使学生对建筑构造技术有所忽视，不会应用构造技术去实现建筑形式与构造技术的统一。这样会导致学生的设计实践活动更多局限在图纸的表达层面上。因此学生往往在完成实践任务的过程中，对作品设计的表达方法掌握得不够深入，难以真正做到在建筑造型、建筑细部构造、建筑结构的完美统一，从而影响到建筑作品的设计质量[2]。 　　3.作品评价不够客观，缺乏理性与创意设计。当前，分数仍旧是评价学生学习能力的重要衡量标准。在传统建筑设计专题中，对作品主要依据看图纸的设计表现，这种轻视理性思考过程的做法，不仅会否定建筑设计方案在逻辑思维过程中的有机联系，还会误导学生片面去追求图纸的表现结果。同时，对于设计课题，无论从课题名称、条件和内容几乎千篇一律，不仅会淡化建筑设计作为一种理性思维和建筑技术在方案构思过程中的重要性，还会使学生更多依赖于参考资料的信息进行“闭门造车”或“断章取义”，造成对设计任务进行敷衍应付或直接抄袭现成的方案，缺乏自主研究的动力和个性化的设计创意，难以达到实践教学的预期效果。 　　二、建筑设计专题的实践教学改革及探索 　　1.调整实践设计，注重设计过程的完整认识。要改变片面重视建筑设计方案技能训练的局限性，就必须让学生建立对设计过程的完整认识。为此，新教学计划调整了实践设置，将原来多个专项训练内容调整为包含选题勘查、专题研究、设计过程、报告讲解、作品评审等部分组成的综合性任务。以拟建成或已建项目与城市环境作为设计训练专题。实践内容注重于项目整体的把握及前后的连贯性，并尽量做精做细。从制定任务书到整个完整设计过程，都鼓励学生主动参与。在开始阶段，教师首先是辅助学生拓展丰富的想象力，训练学生的发散式思维，教会独立设计的一般方法和程序，以避免过早模式化和定型化。其次是指导学生确立的设计任务书，从设计前期的实地调研、资料的收集整理开始，到设计方案的总体构思、修改和深化完善，再到设计图和施工图的整个实践过程，并结合场地的地理构造、人文环境和现有技术条件等，更好来把握建筑设计思想、建筑与环境、建筑与技术的关系。从根本上改变以往学生在设计中缺乏理性、过于模仿、易于应付的状况，培养学生通过专题任务的设计，增强对建筑设计全过程的把握。这种接近于“实战”过程的综合训练，让学生能够更好地了解实际工程的环境复杂性、体验设计过程的独立思维性、展现设计方案的独特个性，逐步形成从设计任务、场地结构、环境氛围、功能布局、建造技术等来综合构思方案的设计思维，培养学生的职业思考方式和综合表达能力[3]。 　　2.独立设置实践课，加强学生设计