肠系膜下动脉结扎水平对直、乙状结肠癌疗效meta分析.docVIP

肠系膜下动脉结扎水平对直、乙状结肠癌疗效meta分析 　　摘要：目的 评价肠系膜下动脉处理方式对中国人乙状结肠癌和直肠癌患者疗效的影响。方法 采用Meta分析的方法综合评价2013年12月1日前国内外公开发表的关于肠系膜下动脉高位或低位结扎对乙状结肠癌和直肠癌患者术后5年生存率、肿瘤局部复发及术后总并发症影响的文献。结果 筛选出符合纳入标准的文献共10篇。其中肠系膜下动脉根部高位结扎与低位结扎5年生存率比较，合并值OR=1.27 （95% CI：1.00～1.60，P=0.05）；肿瘤局部复发比较，合并值（OR）=1.05（95% CI：0.73～1.51，P=0.81）；术后总的并发症比较，合并值OR=0.72（95% CI：0.53～0.98，P=0.04）。结论 Meta分析认为，肠系膜下动脉高位结扎并不能改善中国人结直肠癌5年的生存率和降低术后并发症，但是对降低局部复发有良好的效果。 　　关键词：肠系膜下动脉；结扎术；乙状结肠肿瘤；直肠肿瘤； Meta分析 　　在乙状结肠癌和直肠癌根治手术的中，对淋巴结清扫平面存在争议，有学者认为，肠系膜下动脉（IMA） 根部高位结扎时， 能更好地清扫区域淋巴结，有利于肿瘤的准确分期及判断预后。而赞成低位结扎的学者则认为，乙状结肠癌和直肠癌IMA根部淋巴结转移率较低，一旦出现转移，即使行IMA高位结扎时，也不能提高5年生存率，反而增加手术难度及并发症。为进一步探讨IMA结扎方式对患者术后局部复发、并发症及5年生存率的影响。本研究采用Meta分析的方法，对国内的研究资料进行综合，为乙状结肠癌及直肠癌根治术中是否应常规行IMA高位结扎提供临床依据。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 通过计算机检索PUBMED，中国生物医学文献数据库（CBM）和中国知网全文数据库CNKI和文献追溯的方法。采用主题词和关键词相结合的检索方法进行检索。 　　1.2方法 　　1.2.1纳人标准 ①2013年12月1日前，国内外所有公开发表的有关乙状结肠癌和直肠癌根治术中IMA低位和高位结扎方式与患者局部复发率、术后并发症及术后生存率有关的研究文献；②研究目的和设计及统计方法相似；③研究结果用相应的统计学指标表达，如优势比（odds ratio，OR）或相对危险度（relative resk，RR）；④生存率计算采用总生存率；⑤全文获取。 　　1.2.2 排除标准 ①样本量过少，病例数小于20例；②患者术前或术后曾接受过放化疗；③施行腹腔镜手术者；④只计算某一病理分期的生存率而没有总生存率的数据；⑤无原始数据或无法查找到原文的文献。 　　1.2.3 纳人文献的筛选 文献要求经2位专科临床医生筛查，独立阅读所获文献题目和摘要，首先排除明显不符合纳入标准的试验，再对可能符合纳入标准的试验阅读全文，以确定是否真正符合纳入标准，2位研究者交叉核对纳入试验的结果，对有分歧而难以确定其是否纳入的试验，通过讨论或由第3位研究者决定其是否纳入。 　　1.3 统计学处理 统计分析使用Review Manager 5.0软件完成本文资料为计数资料，采用OR作为疗效分析统计量，各效应量均以95%CI表示，纳人文献的数据须经异质性分析和处理，采用z值检验各研究间的异质性。若各研究之间同质性较好，可以采用固定效应模型：若各研究之间存在异质性，需采用随机效应模型。 　　2结果 　　2.1入选资料基本特征 共有10篇符合研究标准。 　　2.2 术后5年生存率分析 纳入统计分析患者术后5年生存率的文献经异质性检验显示：χ2=17.68，P=0.04，表明该10项研究具有异质性，选用随机效应模型进行分析，其合并OR值为1.27（95%CI：1.00～1.60），P=0.05，表明合并效应量差异无统计学意义。认为IMA高位结扎并不能提高乙状结肠癌和直肠癌患者术后的5年生存率。 　　2.3术后肿瘤局部复发分析 10篇文献中5篇有完整的术后肿瘤局部复发数据，经异质性检验显示：χ2=6.61，P=0.16，表明该5项研究同质性较好，可用固定效应模型进行分析 其合并OR值为0.72（95%CI：0.53～0.94），P=0.04，表明合并效应量差异有统计学意义。可认为IMA高位结扎组比低位结扎更能降低乙状结肠癌和直肠癌患者术后局部复发。 　　2.4术后总的并发症分析 3篇文献涉及到术后并发症，患者术后并发症的文献经异质性检验示：χ2=3.86，P=0.15，表明该3项研究具有较好的同质性，选用固定效应模型进行分析，其合并OR值为1.05 （95%CI：0.73～1.51），P=0.81，表明合并效应量差异无统计学意义。认为IMA高位结扎并不能降低乙状结肠癌和直肠癌患者术后总的并发症。 　　3讨论 　　IMA根部淋巴结转移意味着直肠癌淋巴引流的最后防线已