历史进步评价标准中人自由发展.docVIP

历史进步评价标准中“人自由发展” 　　摘 要：进步观念是历史哲学的重要思想主题，也是历史运动科学解释的一个普遍观念，也是一种理论设想的假定这一假定是基于认可正面价值的积极性和理性行动的现实意义。在确定历史进步的前提下，对于历史进步的评价准则的探讨是多元的，以“人的自由全面发展”标准来探讨历史的进步。 　　关键词：历史;进步;人的自由发展 　　中图分类号：B03 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）34-0080-02 　　关于“进步”的理论探讨是历史哲学的一个恒久主题，对此可谓是众说纷纭、莫衷一是。哲学史上，思想家们从不同的角度来界定“进步”问题，结合具体的社会历史发展来探讨这一主题。在诸多历史哲学家的思想中，约翰?伯瑞的思想比较有影响。尽管约翰?伯瑞在《进步的观念》一书中，全面而细致地表达了对于“进步”这一观念的有力质疑和诘问。但是，人们更倾向于纽约州立大学布法罗分校伊格尔斯在《重新审视历史进步观念》一书中的观点：从19世纪开始，作为历史运动的科学解释，作为一个普遍观念，进步观念遭到质疑。但是，基于特定的现实思考，我们有理由相信人类的行为能够为未来发展创造有利的条件，进步观念即是这一思考的理性前提。进步观念是历史运动科学解释的一个普遍观念，也是一种理论设想的假定，这一假定是基于认可正面价值的积极性和理性行动的现实意义。在此意义上，在确定历史进步的前提条件下，本文尝试对历史进步评价标准中的“人的自由发展”作为历史进步的标准来加以讨论。 　　首先，应该区分的是进步的观念是不同于发展的观念，虽然有时候这两个概念有着内在的密切关联。但是从确切的概念区分来看，“发展”的观念是描述性的观念，“进步”的观念是更具评价性的观念。因此，多数历史哲学家认为对历史进步这一评价性观念的探讨，自然无法绕离其与之伴生的评价标准。对此，格鲁内尔在《历史哲学》一书中论述“进步”的观念及其评价标准时，指出评价“进步”的标准“主要有三个备选项目有待提出，它们分别地但常常是两两结合在一起构成这一标准，它们是幸福、道德和知识。”但是，对于错综复杂的人类社会历史进程的分析把握，从来就不是一元的，而是多维的，那么，我们究竟以何种价值准则来把握历史进程的进步性？对此，本文试图就“人的自由发展”来考量“历史进步”的价值标准。 　　当人们从不同角度探讨社会进步的时候，自然包括人类历史进步这一理论视角，但是，人们却又往往把社会进步同历史进步简单地等同起来。伴随着人类社会的进步的多维，人们在考量社会进步的过程中，开始更多把时间置于其中，使之成为一个重要的思考维度。因为，对待进步这一思想主题，人们要在时间的参照系内进行价值把握，由此人们认为，时间理所当然地是进步的地平线。由此，人们提出并深入研究历史进步的问题，自然要从时间即历史的维度来思考其进步的评价标准问题。在历史进步的评价标准问题上，很多人采取的是生产力标准，即从物质财富的角度来进行把握，而缺少从人自身，尤其是人的自由全面发展这一根本性标准来把握。因为，从生产力角度来把握历史进步，强调的是人们的政治、文化、经济等社会活动的价值目标的指向是物质财富、经济效益的最大化。但是，我们知道，历史进步从来也不可能只是单一的纯粹物质财富的累积。社会是人的社会，历史也是人的历史，所以从根本上来说，历史进步的评价尺度和标准理应把人作为起始点，理应把人的价值序列中的自由和发展作为终极性的标准，即历史进步的标准应该以人的自由全面发展作为终极的评价标准。从这一思考出发，本文主要通过对自由的分析界定，来探讨历史进步评价中的“人的自由发展”这一评价标准。 　　自由问题是伴随着人类历史长期存在的问题，历史上的许多思想家都试图揭示自由的科学含义，但人们却往往有着不一致的认识。洛克就曾说过：“自由并非像菲尔曼爵士所告诉我们的那样，各人乐意怎样做就怎样做，高兴怎样生活就怎样生活。”对于人们对自由的概念界定上的千差万别，孟德斯鸠有针对性地指出：“没有一个词比自由有更多的含义，并在人们意识中留下更多不同的印象了。有些人认为，能够轻易地废黜他们曾赋予专制权力的人，就是自由;另一些人认为，选择他们应该服从的人的权利就是自由;而有些人则是把自由当作是携带武器或实行暴力的权利;还有些人把自由当作是受一个本民族的人统治的特权，或是按照自己的法律受统治的特权。”对于自由问题，唯物主义哲学家费尔巴哈也曾经指出：“从来没有一个问题像意志自由这个问题这样费脑筋，这样难于断然地加以肯定和否定。”尽管对自由的界说纷纭复杂，但可以肯定的一点是自由是指涉人的自由，自由不能从主体的人那里被剥离出来抽象地加以论述。 　　从词源学上来看，“自由”来源于拉丁语，其主要意思是从限制中摆脱出来。英文中自由一词强调的意思是从被动中、限制中脱离出来。从我们日常生活来看，自由的