社会科学方法论历史视野与世界视野.docVIP

社会科学方法论的历史视野和世界视野目录：作为方法的“历史”马克思的世界历史理论全球化及其内在矛盾世界历史理论 方法论意义作为方法的“历史”1.1历史如何成为方法？（1）历史的时空维度（2）成为方法的“史学路径” 对历史的关注并不是那群被称为历史学家的人的专利,而是所有社会科学家的义务。（沃勒斯坦等著, 《开放社会科学》）法学怎么成了史学？ 1、唯物史观：马克思主义社会科学方法论基础? 2、为其他学科提供知识性（历史编撰学）? 3、为其他学科提供探求历时性、因果性的方法? 4、为现实决策提供某种参照1.2 “历史”的方法 1.2.1 史字源流： 从史诗到史学、“历史科学” 1.2.2历史学： 历史的定义：一、过去发生的事； 二、人们对过去发生的事的认知和传达的成果（对历史的理解）历史虽然是一种诠释学，但不可以被任意的解释，它需要基于证据。历史学的专业化：现代科学史学之父”利奥波德·冯·兰克（1795.12.21—1886.5.23）1.2.3 马克思主义与历史学： 1、马克思的历史理论包括？? （1）现实的个人? （2）社会形态论? （3）社会变迁论 ? （4）阶级斗争论 ? （5）世界历史理论马克思主义对历史研究的影响？?马克思主义历史理论在各时期的影响?一九二九——一九三○年的世界性大萧条和资本主义社会的深刻危机证实了马克思的历史判断的正确性，从而结束了无视或蔑视地排斥马克思主义的时期。?马克思主义史学之所以影响日益扩大，其根本原因在于它是以唯物史观为基础。?事实上，今天所有的历史学家都是马克思主义者（marxists,m是小写的。）这并不意味着他们都是“左翼”（远非如此），或者他们必须承认或记住这种恩惠。但是马克思思想中的一个关键要素已在历史学家的观念中如此根深蒂固，以至于它事实上已经被视为理所当然了：这一洞见就是，社会和经济环境影响着人们对他们自己、他们的生活及其周围世界进行思考进而采取行动的方式。1.2.4 历史学与其他学科的关系? 西方现代学术学科的分割? 中国古代的学术传统：书院”“学派”VS“学科”? 19世纪后期, 构成社会科学的学科系统有三条明确的分界线：? 现代VS非现代? 在对现代世界的研究方面? 在以探寻普遍规律为宗旨的社会科学内部 历史学与其他社会学科的不同？ ? 史学不关注宏大理论。理论就是借用来分析的工具? 治史：归纳还是贯通？ ? 不同学科研究方法的相互借鉴与结合吉登斯：然而整体上看，我认为，我们现在应该是问题驱动，而不是学科驱动，问题应该是最重要的决定性因素。……当你想探讨这些大的问题时，我想你必须跨越不同的学科。 历史学也逐渐试图给其姊妹学科以回馈，而不是简单第借用它们的想法。历史学所能做出的一大贡献是推动人们去思考事物为何以及如何随时间而变化。（《历史之源》）“一个新科学理论的提出，都是总结、概括实践经验的结果。没有前人或今人、中国人或外国人的实践经验，怎么能概括、提出新的理论？”（邓小平）诺贝尔奖获得者罗伯特·索洛在《经济史与经济学》中，专门批评经济学和历史学两个学科的现状：“经济学没有从经济史那里学到什么，经济史从经济学那里得到的和被经济学损害的一样多”。 ? 学术研究的中国立场正确对待当代西方社会科学方法论“外国理论+中国例子”？“透过西方理论的针孔来观察中国的实际问题”因为人类活动本有其共同之处，所以“以科学方法整理国故”是很有可能性的。不过也有时不适用，因中国的材料有时在其范围之外。所以讲大概似乎对，讲到精细处则不够准确，而讲历史重在准确，功夫所至，不嫌琐细。（《陈寅恪先生年谱长编（初稿））历史家如何工作？历史学论著如何写成？搜集史料辨别史料分析史料建立叙述框架逻辑性、文字、规范历史学家研究什么样的问题？ 一时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料，以研求问题，则为此时代学术之新潮流。治学之士，得预于此潮流者，谓之预流（借用佛教初果之名）。其未得预者，谓之未入流。此古今学术史之通义，非彼闭门造车之徒，所能同喻者也。 (陈寅恪）? 研究范式的转换? *德国兰克学派? *法国年鉴学派? *新文化史? *后现代史学历史学家研究的方法有哪些？1、“历史学的研究方法”?2、跨学科的方法–（1）确定性的探求：计量史学–（2）把握历史的深层原因：心理历史学?3、全球视野下的史学眼光：比较史学?4、“口述历史”：留住历史的声音马克思的世界历史理论（一）哲学视野中的“世界历史”? “景象万千，事态纷纭的世界历史”，是“精神”的发展和实现过程——这是真正的辩神论，真正在历史上证实了上帝。只有这一种认识才能够使精神和世界历史同现实相调和——以往发生的种种和现在每天发生的种种，不但不是“没有上帝”，却根本是上