对散打技能三种考试方法实验比较研究.docVIP

对散打技能三种考试方法实验比较研究 　　摘 要：本文应用文献资料、专家访谈、实验、数理统计和比较等研究方法，对散打技能三种考试方法进行比较研究。研究结果显示单纯主观法、固定测力法和移动测力法三种考试距离客观评价学生的散打技能均存有缺陷。运用三种考试方法对学生的散打技能进行综合评价，将会使评价更趋合理。 　　关键词：散打 技能考试 比较研究 主观法 固定测力法 移动测力法 　　 　　查阅中国期刊全文数据库，检索出散打教学类文章共94篇，其中谈及散打考试的文章有3篇，同时通过专家访谈得知，我国高校现存的散打考试基本形式有一维评价、二维评价、三维评价［１］和固定测力法考试［２］4种。所谓一维评价是指技能和体质评价；二维评价是合作教学的一种评价模式，成绩由合作小组个人的能力评价与全组的能力评价组成；三维评价是把学生的成绩分成3个轴，即技能体质轴、努力轴和合作轴。以上三种考试形式中散打技能评价一般是通过技术评定和教学比赛（以赛代考［３］）进行，其评价依据是教师根据教学经验主观对学生的散打技能进行评定。本研究将这种技能评定方法称为主观法考试。固定测力法考试是以学生击打固定测力靶力值大小为依据对其散打技能水平进行量化考核；课题组研制出散打移动测力靶，并将其运用于散打技能考试，取学生击打移动测力靶力值作为评价依据，并将其称为移动测力法考试。本文对主观法、固定测力法和移动测力法3种散打技能考试方法进行实验比较研究，旨在探索更趋合理的评价方法。 　　 　　1 研究对象和方法 　　 　　1.1 研究对象 　　在河北科技师范学院2005级散打选项课15个教学班457名学生中，筛选体重在56公斤、60公斤和65公斤3个级别散打技能主观考试成绩在90分以上的男生为实验对象。满足条件的样本有62名。 　　1.2 研究方法 　　1.2.1 器材制备 　　固定靶受力体位置固定；移动靶受力体能够前后1米、水平360°和垂直360°位移，并在击打瞬间自动锁定。固定靶、移动靶显示屏均能读取多次击打累计次数和击打力。通过秦皇岛计量测试中心测试，固定靶、移动靶测力范围均在1－800kg，测量误差±1kg。采集显示数据功能满足测试工作需要。 　　1.2.2 文献资料法 　　查阅散打考试方法、散打器材研制报告、体育统计学等与本研究有关的文献资料，为研究提供理论依据。 　　1.2.3 专家访谈法 　　就各高校散打考试的基本形式和散打技能考试的一般方法，与散打课程专家和散打任课教师进行访谈、交流，听取专家的看法，征求研究的建议。 　　1.2.4 实验设计 　　3个级别均使用右（左）冲拳－左（右）冲拳－右（左）鞭腿组合技术［４］连续击靶10次作为实验内容，固定靶限时25s，移动靶限时35s，移动靶针对每位实验者的移动规律相同。 　　1.2.5 统计与比较 　　绘制各级别组个体10次击打固定测力靶和移动测力靶所得击打力均值直观图，并对实验所得数据使用统计方法进行显著性检验［５］。分别对主观法与测力法、固定测力法与移动测力法散打技能考试方法进行比较。 　　 　　2 结果与分析 　　 　　2.1 研究结果 　　 　　2.2 分析与讨论 　　2.2.1 主观法与测力法的比较分析 　　主观法考试一般是通过教师的“看”和“听”来判断学生的散打技能水平，所谓“看”是教师根据学生身体的灵活性、动作的协调性、拳和腿的爆发力、教学比赛中技战术运用的合理性等因素对学生的学习效果进行评定；所谓“听”是教师根据学生击靶声音来判定学生的击打效果。测力法考试以量化数值为依据，直观地反映出学生的击打力大小。 　　研究对象的散打主观考试成绩均在90分以上，同属优秀范畴，同级别内散打技能水平应相差较小，但通过图1、图2击打力曲线可以直观地看出，各级别内部个体之间击打力值参差不齐。表1、表2中同组击打力最大值与最小值呈显著性差异p0.01，研究结果显示主观考试结果与学生的实际击打力大小并非一致，说明主观法考试存在着人为因素的干扰，缺乏对学生击打力水平的客观反映。技击是散打运动的基本属性［６］，击打力是反映散打技击能力的重要指标，测力法考试以击打力为标准，量化了学生的散打技能水平。 　　教学与考核是教育活动中密不可分的两个重要环节。考试的形式直接影响着学生的心理变化，考试形式不同，学生的心里指向就不同。无量化的考试形式会使学生忽略技术运用的实效性，背离对散打运动基本属性的正确认识，有碍于学生形成良好的散打运动技能。这将会制约散打运动在高校的良性发展。测力法考试量化了考试标准，有助于学生自测自评和教师以及学校管理部门对教学效果的反馈和监督，将会使教学质量得到保障与提高。 　　2.2.2 固定测力法与移动测力法考试的比较分析 　　固定测力法和移动测力法考试均以学生的击打力大小来衡量学生的散打技能水平，量化了考试标准。但表