库恩不可通约性概念浅析.docxVIP

浅谈库恩的不可通约性概念在库恩的论著中，“范式”问题容易激起社会学家的共鸣，而科学哲学家则对库恩所使用的“不可通约性”概念感到不安。库恩的支持者们认为范式概念有助于把科学看成是一种历时的实践活动，对其活动产物的评价必须依赖于对其展开的历史场景的把握。而库恩的批评者们则认为不可通约性概念强调了前后相继理论的不可比较性，导致了主观主义和非理性主义盛行，失之偏颇因而是有害的。那么，在科学哲学中引起广泛争议的不可通约性究竟指的是什么呢?一、不可通约性概念的引入不可通约性这个概念是在1962年由库恩在《科学革命的结构》与费耶阿本德在《解释、还原和经验主义》①中同时引入的。当时库恩与费耶阿本德都在加州大学伯克利分校，他们的办公室靠得很近，在1958年的一次偶然的交谈中他们发现彼此在很相近的意义上使用了同一个词。按库恩的说法是:“我们两人都是由于在解释科学理论中所遇到的问题而被引向这个术语的。我对这个术语的使用比他更广泛;而他对这一现象的断定和主张比我更彻底;但当时我们之间的重叠是相当大的。首先，我们两人最关注的是揭示科学术语和概念的意义一一比如一‘力’和‘质量’，‘元素’与‘复合物，一一经常随着采用它们的理论而变化。其次，我们两人都断定当这种变化发生时，一个理论的全部术语(term)不可能通过另一个理论的词汇〔vocabular刃来定义。这一断定表明我们独立进入了关于科学理论的不可公度性的讨论。”②尽管费耶阿本德与库恩几乎同时使用这个概念，但是他们对不可通约性概念的处理存在差异:费耶阿本德把不可通约性仅仅限于语义方面，而且他关于不可通约性的看法基本未变;而库恩不可通约性概念则涉及到语义、方法论和感觉诸方面，而且他对不可通约性的阐述也在不断变化。库恩最初侧重于语义方面的说明，最后转到了本体论方面，并引入分类“词典”的“局部交流中断”来解读这个概念。下面我们先来看看不可通约性在库恩那里的最初表达。二、库恩最初的表述库恩实际上是在隐喻的意义上使用不可通约性概念的。库恩后来发现人们对他们的不可通约性概念的误解，主要“由于直觉和隐喻在我们初时的表述中所发挥的作用而造成的。例如，我就大量在视觉的和概念的双重意义上使用动词‘察看’(tosee)，并重复地将理论变化比做格式塔变化”①。为此，库恩先后修正了他关于不可通约性的表述。事实上，不可通约性这个概念在库恩那里是发生变化的，对这不可通约性概念的不同理解，可以作为划分库恩哲学思想发展阶段的依据。不可通约性理论在库恩的《结构》中占有重要地位，他在《结构》的第3页中提到这个词，直到103页才开始讨论它。不可通约性最初用于描述革命性的科学变化。对于库恩来说，科学活动因为“革命性”的事件而被分隔成“常规科学”。常规科学的研究建立在过去一个或多个科学成就之上，当旧范式为一个不可比较的新范式部分或全部取代时，革命就出现了。因为范式“通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答”②，“范式是一个成熟的科学共同体在某段时间内所接纳的研究方法、问题领域和解题标准的源头活水”③。不可通约性成为范式间选择的障碍:“由于科学革命中出现的新的常规科学传统，与以前的传统不仅在逻辑上不相容，而且实际上是不可通约的。”④“正因为它是一种不可通约物间的转变，竞争着的范式之间的转变就不可能(借助逻辑和中性经验的推动)逐步地完成。”⑤库恩把这种不可通约范式间的选择类比为“格式塔转换”，这是一种类似于改宗的版依经历。相竞争范式的支持者们发现，他们和对方在观点上总难完全沟通。这主要是因为在革命前后的常规科学之间，有三个方面发生了变化:1.问题和解决标准的变化“首先，相竟争范式的支持者对于候补范式所应解决问题的清单看法不同，他们的标准或对科学的定义并不相同。”⑥由于范式为一个成熟的科学共同体在某段时间内所能接受的研究方法、问题领域和解题标准提供了标准的范例，因而，相竞争范式的支持者们选择了不同的问题和解答标准。比如在接受了机械一微粒模型后，17世纪以后的人们不再求助于神秘的“质”(why)来解释现象，而是用“量”(how)来描述现象。这种新的科学解释模型在许多学科都导致了丰富的研究成果，同时也使这些学科放弃RSS:34.②结构:序言，4‘，一结构:95.”结构:95.l结构:136.结构:134·那些其解答不能为大家普遍接受的问题，而代之以新的问题。这样，科学的发展就并不全是持续的进步。但是关于科学知识的累积进步观认为，后继的理论T‘取代理论T，是因为理论T‘能够解释理论T已经解释的现象，做出与理论T一样正确的预言，并且超出理论T的说明范围。即T’包含T。但在库恩看来，累积进步观不过是对历史的奥威尔式重构，是一部胜利者书写的历史。从科学史的的发展来看，后继的理论T‘并不需要去解释理论T已经解释的现象，甚至不必比理论