轻微型肝性脑病空间工作记忆损伤的行为学与bold-fmri分析-behavioral and bold - fmri analysis of spatial working memory impairment in mild hepatic encephalopathy.docxVIP

汕头大学医学院硕士学位论文 汕头大学医学院硕士学位论文 I I 摘要 目的：采用行为学和 BOLD-fMRI 方法探讨轻微型肝性脑病患者空间工作记忆损伤的脑神 经机制。 方法：从符合肝硬化诊断的患者中筛选出数字连接试验 A 和数字符号试验均异常的轻微型 肝性脑病患者 12 名及正常对照者 12 名作为实验被试进行韦式记忆量表测试和 n-back 任务 负载下的脑 fMRI 扫描，探讨 12 名肝性脑病患者和 12 名正常对照者行为学成绩及在不同 工作记忆任务负载下的脑区激活异同。用 AFNI 软件对 fMRI 数据进行分析。 结果：韦氏记忆量表(中文修订版)测试中，轻微型肝性脑病患者在 100→1、图片、再生、 再认、触觉、理解、联想、背数八个分项和总记忆商中积分均低于正常对照组（P＜0.05）。 n-back 空间工作记忆任务中，轻微型肝性脑病患者在 0-back 任务负载下的正确率和平 均反应时间与正常对照组无明显差别（P＞0.05）；在 1-back 任务负载下的正确率低于正常 对照组（P＜0.01），平均反应时间与正常对照组无明显差别（P＞0.05）；在 2-back 任务负 载下的正确率明显低于正常对照组（P＜0.001），平均反应时间亦明显延长（P＜0.001）。 fMRI 研究发现，在 n-back 工作记忆任务中，轻微型肝性脑病患者和正常对照者共同 激活的脑区包括双侧前额叶(PFC)，前运动区(PreMA)，辅助运动区 (SMA)及双侧顶叶(PA)； 对这些感兴趣区进行定量分析发现，正常对照组这些脑区均表现出了和记忆负载相关的负 载效应，而轻微型肝性脑病组只在双侧前运动区及双侧顶叶发现了这种负载效应，双侧前 额叶、辅助运动区没有发现类似的趋势；组间比较发现，三种不同记忆任务负载下轻微型 肝性脑病患者工作记忆相关脑区的激活强度均比正常对照组小；组内分析进一步表明，随 着记忆负载增大，正常对照组工作记忆相关脑区的激活强度增加越明显， BOLD 信号峰值 越大，而轻微型肝性脑病组只有部分工作记忆相关脑区（主要是双侧前运动区和双侧顶叶） 激活强度增加较明显，其他感兴趣区没有表现这种负载效应，这与感兴趣区 BOLD 信号变 化的定量分析结果相一致。 结论：轻微型肝性脑病患者存在空间工作记忆损伤，双侧前额叶 BA9/10/46/47（尤其是背 外侧前额叶 BA9/46）、前运动区 BA6、辅助运动区 BA8 及双侧顶叶 BA7/40 功能减弱是患 者空间工作记忆损伤的机制之一。 关键词：轻微型肝性脑病；工作记忆； n-back；行为学；功能磁共振成像 II II Abstract Objective: Using ethology and BOLD-fMRI to explore the neural basis of spatial working memory impairment in mild hepatic encephalopathy. Methods: 12 patients with mild hepatic encephalopathy and 12 normal controls were matched for Wechsler Memory scale-Chinese revised (WMS-CR) and brain fMRI scanning of n-back task. The number connection test A (NCT-A) and digit symbol test (DST) were used to select subjects of mild hepatic encephalopathy from the liver cirrhosis. AFNI software was used to analyze fMRI data. Results: In WMS-CR test, the scores of patients with mild hepatic encephalopathy were lower than that of normal controls in the 100 → 1, pictures, regeneration, recognition, touch, understand, association, back number and total memory quotient (P＜0.05). In the n-back task, the accuracy and average response time of patients with mild hepatic encephalopathy have no signif