浅析教唆未遂的认定问题——以黄某故意伤害案为视角-analysis on the identification of attempted instigation - from the perspective of huang mous intentional injury case.docxVIP

浅析教唆未遂的认定问题——以黄某故意伤害案为视角-analysis on the identification of attempted instigation - from the perspective of huang mous intentional injury case.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
浅析教唆未遂的认定问题——以黄某故意伤害案为视角-analysis on the identification of attempted instigation - from the perspective of huang mous intentional injury case

西南政法大学政法院校招录培养体制改革试点班硕士学位论文评阅提示一、西南政法大学政法院校招录培养体制改革试点班硕士学位论文类型为:调研报告、案例分析报告。二、论文的正文篇幅要求为:不低于1.5万字。三、硕士学位论文必须要有案例材料作为支撑,案例材料计算在正文篇幅的字数内。政法院校招录培养体制改革试点班硕士学位论文评阅参考标准政法院校招录培养体制改革试点班硕士学位论文调研报告、案例分析报告评阅参考标准一、论题是否具有现实意义与司法实践价值二、所选案例及调研数据是否紧扣论题三、论述及论证方法是否反映了对基础理论和专门知识的掌握与运用四、是否针对特定的问题做出了独立思考,或提出了切实可行的解决方案、方法五、不拘泥于理论性研究论文格式,具有与论文类型相适应的写作规范与逻辑六、论文的不足论文所反映的分析问题、解决问题的能力优()良()中()差()论文写作水平优()良()中()差()该论文是否达到硕士学位论文水平是否同意该硕士生参加论文答辩内容摘要教唆未遂是共同犯罪理论中极为复杂的问题之一,一向颇有争议,甚至被有些学者称为绝望之篇。对于国内刑法学界而言,它的争议主要集中在对我国第29条第2款规定的不同理解上。许多学者纷纷撰文就刑法第29条第2款的规定发表不同的见解,目前理论界关于教唆未遂的研究主要结合共犯从属性、独立性和二重性及未遂犯罪处罚根据来展开的,同时许多学者忽视了结合犯罪着手来探讨此问题,因此国内关于教唆未遂的研究结论并不科学,也没有形成清晰的被高度认同的观点。共犯从属性理论认为,教唆犯从属于正犯,如果正犯未着手实行犯罪行为,那么教唆犯就不成立,从而就谈不上教唆未遂的问题。共犯独立性理论则主张教唆犯独立于正犯,即使正犯未实施犯罪,教唆犯依然成立,即成为教唆未遂。教唆犯(共犯)二重性说认为,教唆犯既从属于正犯又独立于正犯。这就为理论上解释教唆未遂带来了困境。因此,有必要对我国的教唆未遂理论进行一下梳理,并对刑法第二十九条第一款和第二款的关系作出判断,以便更好地服务于司法实践。综上所述,通过选取案例研究教唆犯罪未遂,具体结合我国本土的刑法理论及立法规定来探讨教唆犯的未遂问题,不仅能够回应学界对于此问题的争议,也可以更好的指导司法实践。全文分为五个部分:第一部分介绍了案由,本案为黄某故意伤害案。第二部分为案情简介。本案中,黄某教唆谢某等人对陈某实施故意伤害的犯罪行为,谢某等人手持棍棒在陈某的养鸡场附近等候,因养鸡场人多而未能实施伤害行为。几日后,谢某三人临时起意,放火将陈某的养鸡场烧毁。后合川区公安局以黄某涉嫌故意伤害罪提请批准逮捕。第三部分归纳了本案的争议焦点。本案中争议的焦点主要在黄某的行为如何定性,是否构成教唆未遂。第四部分是对本案中争议焦点的法理分析。此部分是本文的核心内容。主要分析学界关于教唆未遂的理论争议;对我国刑法第二十九条进行了解读;讨论了我国刑法学界关于教唆未遂的理论困境;对于刑法第二十九条第二款“被教唆的人没有犯被教唆的罪”含义的理解进行了论述.;明确了教唆未遂的构成特点及教唆未遂的处罚原则,从而结合本案对黄某的行为构成进行了定性分析。在每个法理分析论述后都提出了作者对本案争议焦点的观点。第五部分是研究结论。通过对案例和相关法理的具体分析,得出黄某的行为符合第二十九条第二款的“被教唆的人没有犯被教唆的罪”,黄某的行为应当认定为教唆未遂。对于黄某的所教唆的故意伤害犯罪,应从轻或者减轻处罚。关键词:教唆未遂;共犯从属性;共同犯罪;处罚原则AbstractInstigatesattemptedjointcrimetheoryisoneoftheverycomplicatedproblem,hasalwaysbeencontroversial,orevenbysomescholarscalledthedespairarticles.Forthedomesticcriminallaweducationalworldisconcerned,itsdisputemainlyconcentratedoncriminallawofthePeoplesRepublicoftheprovisionsofparagraph2ofarticle29differentunderstanding.Manyscholarsarewritingaboutthecriminallawistheprovisionsofparagraph2ofarticle29publisheddifferentopinions,thescientifictheoryaboutabettedthemaincombinationinstigatorattemptedstudythedependency,independenceorattemptedcriminalpunish

您可能关注的文档

文档评论(0)

peili2018 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档