浅析盈余操纵.docVIP

浅析盈余操纵 　　莫纳什大学商学院 　　摘要：本文根据之前学者的理论研究初步介绍盈余操纵的概念。高管的薪酬体系，内部管理结构和合并及收购的过程都被证明与盈余操纵有直接的联系。对此，本文给予了详细的解释并提供了高管参与盈余操纵的主要诱因。此外，本文阐述了管理层运用会计盈余操纵和实际盈余操纵盈余的常见方法。 　　关键词：盈余操纵 盈余操纵动机 会计盈余操作 实际盈余操纵 　　Healy和Wahlen（1999）定义盈余管理为，高管在结构化交易过程中做出的一些能够改变财务报告的行为，进而误导股东关于公司基本经济表现或影响依赖于财务报告的合同的结果。这些公司通过一些会计行为例如虚增销售，减少可支配费用和缩减研发预算等，使得公司对外呈现出积极的经营活动和财务状况表象。这种盈余管理的概念及其与之相关联的会计行为已被大量学者所认知，然而对于盈余操纵的概念，到目前为止并没有人给出一个清楚的定义。这是由于盈余操纵的动机和操纵行为的多样性造成的，因此很难总结一个定义能够包含其所有的情况。不过目前被大家广泛认可的理论可以概括为，促使高管进行盈余操纵的主要动机是他们可以在短期内不仅可以为股东和公司，而且还能为自己获得利益。 　　本文第一部分详细说明易发生盈余操纵的三种情况及操纵盈余的动机，第二部分分析施行盈余操纵的会计行为和实际操作行为，最后，参考之前的研究成果，提出一些未来的研究方向。 　　一、盈余操纵及其相关动机 　　本世纪初由于上市公司接二连三的爆出盈余操纵丑闻，使得盈余操纵成为了学术界研究的热门话题。通过大量学者对于盈余操纵动机的深入研究和分析，发现引起盈余操纵的动机有很多，本文仅将分析限定于那些已经被最广泛认可的动机当中。 　　（一）高管薪酬 　　为了解释为什么高管们愿意操纵盈余，首先要关注的是高管的薪酬，尤其是CEO的薪酬。 Fischer和Verrecchia（2000）和Guttman，Kadan和Kandel（2006）表明，如果高管的薪酬取决于公司的市场价值，那么盈余操纵就会发生。高管报告盈余会有偏多的偏好，而这种偏好则取决于高管的薪酬与公司市场价值的敏感性。Crocker和Slemrod（2007）也支持这种观点，即高管的薪酬与公司的盈余报告是直接相关的。 　　这种薪酬机制使他们有动机篡改盈余，使得其偏高以增加报酬。这个问题出现的原因是，公司董事会只注重财务报告上的数字，由此为高管提供薪酬方案却忽视了其中会计数据的真实性，可靠性和准确性。例如，公司董事会聘请CEO来管理公司，通常CEO的薪酬会直接与公司的年度盈余挂钩。在这种情况下，CEO很有可能通过篡改公司的会计信息进行盈余操纵。这个问题的关键点和严重性在于它导致公司财务报告的质量和投资决策效率的降低，这些将损害公司的长期盈利能力（Goldman and Slezak 2006）。因此，公司必须积极的防止盈余操纵。 　　很明显高管们的薪酬与公司盈余相关程度越大，其操纵盈余的可能性就越大。一些学者认为，为了消除盈余操纵的动机，公司在与高管们签订合同时，最理想的方案为，公司应根据长期的企业绩效来制定高管们的薪酬方案，而不是将其直接与财务报表中的盈余直接挂钩。他们认为，这种与公司盈余无关的薪酬方案能够降低高管们操纵盈余的欲望。然而，使用这一方案或许可以消除盈余操纵，但另一个重要因素也应该被充分考虑，那就是工作的积极性。如果施行这个方案，高管们的工作积极性将会受到很大影响。众所周知薪酬奖励越多，高管们工作越努力。因此，毫无疑问将薪酬与公司盈余联系起来是鼓励高管工作努力的最有效的方式。如果高管失去工作积极性，那么企业就不太可能保持良好的经营状态。由此可见，使用这种方案高管的薪酬成本将会增加。Laux（2014）提出，在制定高管合同时，公司董事会应该权衡薪酬成本和低效投资决策成本，确保公司能够制定出一个独特的薪酬方案能最大限度地减少薪酬的成本，并使该成本小于最小化盈余操纵的成本。 　　（二）管理结构 　　内部管理结构也被认为是主导管理层操纵盈余的一个因素。Dechow，Sloan和Sweeney（1996）对管理结构的分析表明，盈余操纵的可能性与管理结构的弱点有系统联系。Dechow，Sloan和Sweeney（1996）给出了管理结构薄弱的公司的详细特征，即（i）大型董事会更有可能由内部人士主导；（ii）外围董事不大可能拥有大部分股权；（iii）公司不太可能拥有审计委员会；（iv）外部人员不太可能拥有公司大部分股权；（v）CEO很可能为公司的创始人；（vi）更可能有一位兼任董事会主席的CEO；（vii）公司不太可能拥有“六大”的审计师。 　　由此可见，管理机制公司有着很大的影响。有效的管理意味着高管们不可随意修改财务报告，其潜在的操纵欲望也会降低。这样，财务