AB两型人格男性对脑力任务主观负荷评价差异.docVIP

AB两型人格男性对脑力任务主观负荷评价差异 　　【摘 要】 目的：通过实验方法探讨A型和B型人格男性对脑力任务的主观负荷评价的差异。方法：具有A型和B型人格的男性被试各40名做2项脑力任务：任务1为简单计算；任务2为Sternberg记忆搜索任务，每项任务持续5分钟。然后被试使用3个主观评价技术：库柏-哈柏修正法（MCH）、主观负荷评估技术（SWAT）和NASA任务负荷指数量表（NASA?TLX）来分别判断2项任务的脑力负荷大小。结果：A、B 2组被试在两项脑力任务中，在具有同等的执行绩效情况下，具有A型人格男性的3个脑力负荷主观量表得分除MCH的任务1外均高于具有B型人格的男性（MCH任务1：6.5±0.5/5.9±0.5，t=1.67，P=0.083；任务2：7.3±0.5/6.3±0.4，t=2.72，P=0.024；SWAT任务1：75.3±5.8/58.2±5.3，t=5.04，P0.001；任务2：68.8±6.4/59.1±6.6，t=2.75，P=0.022；NASA?TLX任务1总分64.8±6.7/46.2±7.1，t=3.15，P=0.014；任务2总分：58.8±4.7/45.6±5.7，t=3.36，P=0.009）。结论：A型人格男性对脑力任务的主观负荷评价较高。 　　【关键词】 人格；主观问卷；脑力负荷；A型行为模式；B型行为模式；横断面研究 　　中图分类号：B848.4 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)004-0298-04 　　 　　A型行为方式（Type A behavior pattern，TABP）的概念由Rosenman和Friedman 等人在1959-1964年发展起来［1,2］。A型人格主要是指个体具有急躁、情绪不稳、争强好胜、做事效率较高、缺乏耐性、常有时间紧迫感等特征，没有发现这些相关特征则被称为B型人格［3］。关于TABP的研究最多被用于预测冠心病 ［4］；也有一些被用于临床医学和对社会行为的研究，如：研究发现A型行为者倾向于完成更大的工作量［5］、愿意更频繁地加班［6］以及对环境具有更强的控制欲望［7,8］。 　　随着脑力劳动的普及，关于脑力负荷的度量和预测研究也发展起来。脑力负荷是指人在执行某项脑力任务时所占用的信息处理能力量，与人的闲置未用的信息处理能力成反比［9］。人的闲置未用信息处理能力越大，脑力负荷就越低，人的闲置未用的信息处理能力越小，则脑力负荷越大。 　　目前比较流行的脑力负荷度量方法是主观评价法，它的主要优势在于良好的敏感度、效度和抗干扰性。库柏-哈柏修正法（Modified Cooper?Harper method，MCH）［10］、主观负荷评估技术(subjective workload assessment technique, SWAT)［11］和NASA任务负荷指数量表(NASA task load index, NASA?TLX)［12］是脑力负荷主观评价技术中的佼佼者。国外研究表明三个量表都具有较好的信度和效度［13］。在中国，SWAT和NASA?TLX量表也已被证明具有较好的信度与效度［14］，两量表的总分及各条目的重测信度在0.516-0.753之间， Cronbach α系数均大于0.80。因子分析结果显示，SWAT量表的3个条目均在F1上具有较大的因子负荷(0.778~0.802)，公因子方差均大于0.60；NASA?TLX量表的5个条目在F1上具有较大的因子负荷(0.654~0.757)，可反映调查脑力负荷状况，而业绩水平在F2上有较大的因子负荷(0.873)，反映了负荷导致的后果，两因子的累积贡献率达67.497%［14］因此二者的效度也较好。 　　本研究采用主观负荷评价技术和规范的脑力任务来探讨具有A型和B型人格的男性对脑力任务的主观负荷评价的差异。在现代社会，高强度的脑力劳动和工作压力越发普遍，具有A型人格及倾向的劳动者越来越多，本研究为提升脑力劳动者的心理健康和工作设计提供借鉴。 　　 　　1 对象与方法 　　 　　1.1对象 　　取西安交通大学的100个男性本科生填写TABP问卷，筛选出正式被试80名，其中A、B型人格者各40人。研究只选择男性样本的原因是：样本较易获得并可排除性别对结果的影响。筛选被试时参照TABP问卷的真实校正题(L)部分，若L得分大于7则为无效问卷，共得到有效问卷92份（A型40人，B型52人），然后对应A型人格的被试数目，随机抽取B型人格被试40人。被试年龄19.3-24.6岁，平均年龄22.2±2.3岁。 　　 　　1.2 工具 　　1.2.1 A型行为类型问卷［15］ 共60个题项分为三部分：时间紧迫感(TH)、争强好胜和敌意(CH)、真