66例小儿急性病毒性脑炎临床治疗疗效观察.docVIP

66例小儿急性病毒性脑炎临床治疗疗效观察 　　[摘要]目的对我院近年来收治的66例小儿急性病毒性脑炎患儿进行临床治疗分析，观察喜炎平联合阿昔洛韦治疗小儿急性病毒性脑炎的临床疗效。方法 对照组采用常规治疗方法，包括给予病毒唑、抗生素和镇静、止惊、降脑压药物及能量合剂、维生素B6，必要时吸氧，纠正电解质紊乱等。治疗组在常规治疗的基础上加用喜炎平和阿昔洛韦。结果对照组22名轻度患者中显效18例；18名中度患者中显效7例，无效5例，3天内转为重度的患者4例；10名重度患者中显效3例，死亡2例。治疗组中的31名轻度患者均于7日内康复；24名中度患者中显效19例，无效2例，3天内转为重度1例；21名重度患者中显效14例，死亡1例。对照组的总显效率为56.0%，与治疗组的（84.2%）差别具有显著性意义。住院时间与对照组比较差异无显著性，治疗过程中两组均未见有明显副作用。结论 喜炎平联合阿昔洛韦治疗小儿急性病毒性脑炎是一种起效快、作用可靠、安全性高的治疗方法。 　　关键词：喜炎平阿昔洛韦小儿急性病毒性脑炎临床治疗 　　中图分类号：R373.3 文献标识码：B 文章编号：1004-7484（2010）12-0071-02 　　 　　 　　 小儿病毒性脑炎是指病毒直接侵犯脑实质而引起的原发性脑炎。本病一年四季均有发生，故又称散发性脑炎。引起脑炎常见的病毒有肠道病毒、单纯胞疹病毒、粘液病毒和其他一些病毒。临床上主要表现为脑实质损害的症状和颅内高压征，如发热、头痛、呕吐、抽搐，严重者出现昏迷[1]。但由于病毒侵犯的部位和范围不同，病情可轻重不一，形式亦多样。本文对我院近年来收治的66例小儿急性病毒性脑炎患儿进行临床治疗分析，观察阿昔洛韦治疗小儿急性病毒性脑炎的临床疗效。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　 选取我院2009年12月～2010年8月小儿急性病毒性脑炎患者66例， （男，38例；女，28例），均参照《神经病学》第6版病毒性脑炎诊断标准[2]，联合脑脊液（CSF）、病原学、脑电图（EEG）和脑电图（EEG）扫描检查确诊，按照Wildeman分级[3]，轻度24例，中度22例，重度20例。年龄7个月～8岁，平均6.3岁。临床症状：脑电图显示高幅或慢波者12例，脑CT显示弥漫性改变者21例，颅内压高≥180 mm Hg（1 mm Hg=0.1333 kPa）者15例，脑脊液外观均透明者，脑脊液常规及生化检查均正常，外周血WBC＞10×109/L者22例。所有患者按照年龄，性别，临床症状等随机分为试验组和对照组，其中试验组33例，对照组33例。两组患者在性别、年龄、病程方面比较差异无统计学意义（P0.01），具有可比性。 　　1.2治疗方法 　　 将我院近期收治的小儿急性病毒性脑炎患者66例随机分为治疗组33例，对照组33例。对照组采用常规治疗方法，包括给予病毒唑、抗生素和镇静、止惊、降脑压药物及能量合剂、维生素B6，必要时吸氧，纠正电解质紊乱等。治疗组在常规治疗的基础上加用喜炎平及阿昔洛韦。 　　2结果 　　 经过治疗，两组病毒性脑炎患儿都有不同程度的恢复，治疗期间未见明显不良反应，无死亡病例。试验组痊愈率为94.4%，总有效率为98.1%，对照组痊愈率为74.5%，总有效率为86.3%，两组在痊愈率、总有效率和临床症状改善时间等方面相比，比较差异有统计学意义（P0.05）。具体统计结果如表1所示。 　　表1两组临床效果比较 　　组别 例数 疗效（例） 临床症状改善时间（d） 痊愈率（%） 总有效率（%） 　　 痊愈 有效 无效 　　试验组 33 28 2 1 2.83±1.57 85.5 90.9 　　对照组 33 22 3 8 4.15±2.34 66.7 75.8 　　 注：两组间比较，P0.05 　　3讨论 　　3.1小儿急性病毒性脑炎病理机制 　　 病毒性脑炎是指病毒直接侵犯脑实质而引起的原发性脑炎（由节肢动物传播的流行性脑炎以及变应性脑炎，接种后脑炎不在本文范围内）。本病一年四季均有发生，故又称散发性脑炎。引起脑炎常见的病毒有肠道病毒、单纯?疹病毒、粘液病毒和其他一些病毒。临床上主要表现为脑实质损害的症状和颅内高压征，如发热、头痛、呕吐、抽搐，严重者出现昏迷。但由于病毒侵犯的部位和范围不同，病情可轻重不一，形式亦多样。有的病儿表现为精神改变，如整天想睡，精神差，或乱吵乱叫，或不省人事；有的则出现手、脚瘫痪。也由于感染的病毒的种类不同，临床表现亦有轻有重，预后也各异。轻型病人，甚至危重病人，只要及时治疗预后将是良好的；若病情危重又不及来医院抢救，后果将是严重的，可导致死亡或留有严重的后遗症，如瘫痪、智力低下、继发癫痫等。 　　 急性病毒性脑炎（acute viral encep