CA125βHCGCA724CA199联合检测对宫颈癌诊断价值.docVIP

CA125βHCGCA724CA199联合检测对宫颈癌诊断价值 　　[摘要] 目的 探讨采用肿瘤标志物CA125、β-HCG、 CA724 、CA199联合检测对宫颈癌的诊断价值。 方法 我院从2007～2012年病理检测确诊的宫颈癌患者36例、良性宫颈肿瘤患者32例和健康妇女46例，对其采取CA125、β-HCG、 CA724 、CA199联合检测，观察各指标单向检测和联合检测阳性准确率以及联合检测的准确性和敏感性。 结果 宫颈癌组患者的CA125、β-HCG、 CA199水平与健康组比较，有显著性差异（P 0.05）。各组血清CA125、β-HCG、 CA724 、CA199单项检测及联合检测阳性率比较，由有显著性差异（P 0.05）。联合检测的敏感性和准确性显著高于各单项检测（P 0.05）。 结论 采用肿瘤标志物CA125、β-HCG、 CA724 、CA199联合检测对宫颈癌的诊断具有重要意义，值得临床推广。 　　[关键词] 宫颈癌；CA125；β-HCG；CA724；CA199 　　[中图分类号] R737.33 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）33-0055-03 　　宫颈癌在妇科恶性肿瘤中比较常见，发生率逐年上升，但是该病发病早期没有典型的临床症状，一旦症状比较明显时，往往病情已到晚期，临床诊断中容易漏诊或误诊[1]。宫颈癌发病后存活率不高，五年存活率一般在30%左右[2]。及早正确的诊断疾病，可以有效及时的采取治疗措施，达到控制和治疗目的[3]。此次研究选取我院2007～2012年收治的病理检测确诊的宫颈癌患者36例、良性宫颈肿瘤患者32例和健康妇女46例，对其采取CA125、β-HCG、 CA724 、CA199联合检测，然后分析联合检测对宫颈癌的诊断价值，研究结果显示对宫颈癌的诊断采用肿瘤标志物CA125、β-HCG、 CA724 、CA199联合检测，对疾病的诊断有重要意义，值得临床推广。现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择我院2007～2012年收治的病理检测确诊的宫颈癌患者36例、良性宫颈肿瘤患者32例和健康妇女46例，其中宫颈癌患者年龄 34～51岁，平均（42.5±10.23）岁；良性宫颈肿瘤患者年龄 32～50岁，平均（41.6±11.14）岁；健康妇女年龄34～55岁，平均（43.7±9.28）岁，三组患者无其他严重疾病。一般资料无显著性差异（P0.05），可以进行比较分析。 　　1.2 检测方法 　　所有受检测者取空腹静脉血3.0 mL左右，分离出血清，用CA125、β-HCG、CA724、CA199相关检测试剂（罗氏公司生产），采用电化学发光分析仪分析（罗氏2010 型电化学发光分析仪）[4，5]。CA12535U/mL， β-HCG 3.1 mU/mL，CA724 6.7 U/mL ，CA19937 U/mL判为阳性[6]。 　　1.3 统计学处理 　　采用统计学软件SPSS 17.0进行统计学分析，所有结果均采用（x±s）表示， 经方差齐性检验，所有数据方差齐。宫颈癌组、宫颈良性肿瘤组与健康组各指标间比较采用t检验，各组血清CA125、β-HCG、 CA724 、CA199单项检测及联合检测阳性率比较采用χ2检验，P 0.05 表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 三组单项指标间比较 　　各组血清CA125、β-HCG、 CA724 、CA199比较如表1，宫颈癌组患者的CA125、β-HCG、 CA199水平与健康组比较，差异有统计学意义（t值分别为3.12、3.02、2.19、4.43，P 0.05）。 　　2.2 三组各指标单项及联合检测阳性率比较 　　各组血清CA125、β-HCG、 CA724 、CA199单项检测及联合检测阳性率比较，结果如表2。宫颈癌组各指标阳性检测率和健康组相比有统计学意义（χ2值分别为32.32；18.15；8.98；10.14），但是显著性低于联合检测阳性检测率（χ2值为54.13）；宫颈良性肿瘤组与健康组各指标阳性率差异无统计学意义（χ2值分别为2.12；3.43；2.54；2.11），联合检测阳性检测率差异有统计学意义（χ2=56.12）。 　　2.3 肿瘤组各指标单项及联合检测阳性率比较 　　肿瘤组患者血清CA125、β-HCG、CA724、CA199单项检测与联合检测诊断价值比较，结果见表3，联合检测的敏感性和准确性分别为86.11%和91.18%，差异有统计学意义，联合检测显著高于各单项检测（χ2值分别为45.12；44.13，P 0.05）。 　　3 讨论 　　3.1 CA125、β-HCG、CA724、CA