PFNA与动力髋治疗老年股骨转子间骨折效果对比分析.docVIP

PFNA与动力髋治疗老年股骨转子间骨折效果对比分析 　　[摘要] 目的 分析对比股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的效果。 方法 选取2013年5月―2015年5月该院收治的股骨转子间骨折老年患者100例，根??患者意愿将其分为2组，即PFNA组50例与DHS组50例。观察比较2组患者手术时间、完全负重时间、术后并发症及术后1年的临床疗效。结果 PFNA组 PFNA组手术时间为（44.5±12.5）min、PFNA组完全负重时间为（6.4±3.2）周，均低于DHS组（74.5±10.5）min、（9.6±3.3）周（P0.05）。2组治疗的优良率对比中，PFNA组92.00%高于DHS组76.00%（P0.05）。结论 相较于DHS，PFNA治疗老年股骨转子间骨折的恢复速度更快、治疗效果更佳，安全可行。 　　[关键词] PFNA；动力髋；老年；股骨转子间骨折 　　[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）01（a）-0038-03 　　股骨转子间骨折是老年群体常见的骨折类型，是指股骨颈底与小转子上部发生的骨折。目前，该病主要采取骨科手术进行治疗，且患者在机体条件允许的情况下，普遍采用内固定进行复位，以便于尽早恢复股骨功能，避免长期卧床所致的相关并发症。动力髋螺钉（DHS）是传统治疗股骨转子间骨折的主要方法，但其复位效果却一直存在争议性[1]。近年来，随着微创技术的发展，股骨近端髓内钉（PFNA）也在骨科临床得到了的应用[2]。为了强化股骨转子间骨折的临床治疗效果，该院方便选取2013年5月―2015年5月收治的100例股骨转子间骨折老年患者分别应用了PFNA与DHS治疗，分析对比2组治疗效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　方便选取该院收治的股骨转子间骨折老年患者100例。入组条件：所有患者均经影像学检查确诊，且为新鲜闭合性骨折；患者对该次研究内容知情，已签署同意书。排除条件：合并严重免疫、血液、脏器疾病，无法耐受手术；股骨头坏死或髋臼发育不良。根据患者对治疗的意愿将其分为2组，即PFNA组50例与DHS组50例。PFNA组：男30例，女20例；年龄60～75岁，平均（67.5±4.8）岁；致病原因：跌落伤30例，交通伤20例。DHS组：男29例，女21例；年龄60～75岁，平均（67.6±4.7）岁；致病原因：跌落伤31例，交通伤19例。2组在性别、年龄及致病原因比较中差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　1.2.1 PFNA组 患者行全麻或持续硬膜外麻醉，将患肢、躯干内收，C臂X线下给予闭合复位。在股骨大转子上面外做一长约5 cm的切口。C臂引导下由大转子上方顶点进针，正位位于大转子顶点，侧位位于大转子前1/3。导针经过顶点置入股骨髓腔，正上位内偏进针，侧位稍向前。置入导针后，通过联合钻沿导针近端给予扩髓，将PFNA主钉置入髓腔，之后将导针拔除，向股骨颈置入导针。明确导针位置，若导针在中轴线中股骨颈略偏下处，关节面与深度距离在5 cm以上即为良好。选择螺旋刀片，顺导针开孔将螺旋刀片置入后锁定，置入远端螺钉后锁定。观察内固定效果，常规冲洗切口后进行缝合。 　　1.2.2 DHS组 患者行腰麻或硬膜外麻醉，沿股骨大转子顶端向远端做一长约10～15 cm的切口，逐层切开后以C臂X线的引导下，将加压螺钉导针置入股骨颈内，明确股骨颈长度与正侧位后，置入加压螺钉。完成上述操作后，置入侧方钢板，采用皮质骨螺钉固定钢板与股骨干。C臂X线下明确骨折端固定效果，之后给予冲洗缝合，留置引流管1根。 　　1.3 观察指标 　　①观察比较2组患者手术时间与完全负重时间。②观察比较2组术后并发症情况。③采用Harri评估量表[3]对比2组患者1年后的临床疗效。Harri量表满分为100分，包括功能、疼痛、关节活动与畸形4项，分值分别为47分、44分、5分与4分，分值越高说明治疗效果越显著。优：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：70分以下。优率与良率之和为优良率。 　　1.4 统计方法 　　数据采用SPSS 15.0统计学软件进行处理，计数资料以百分率（%）表示，行χ2检验；计量资料以（x±s）表示，行t检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 2组患者手术时间与完全负重时间对比 　　PFNA组手术时间为（44.5±12.5）min，DHS组为（74.5±10.5）min。PFNA组完全负重时间为（6.4±3.2）周，DHS组为PFNA组完全负重时间为（9.6±3.3）周。PFNA组手术时间与完全负重时间均低于DHS组，差异有统计学意义（t=3.52