DSA引导下选择性脊神经根阻滞治疗腰椎间盘突出症疗效及对脊柱稳定性影响.docVIP

DSA引导下选择性脊神经根阻滞治疗腰椎间盘突出症疗效及对脊柱稳定性影响 　　【摘要】 目的 观察数字减影血管造影（DSA）引导下选择性脊神经根阻滞（SNRB）治疗腰椎间盘突出症（LIDH）疗效及对脊柱稳定性的影响。方法 120例LIDH患者， 根据治疗方法不同分为SNRB组 　　（80例）和椎旁神经阻滞（PVB）组（40例）。SNRB组患者采用DSA引??下SNRB治疗， PVB组患者采用PVB治疗， 记录两组加用塞来昔布胶囊例数及不良反应发生情况， 并比较两组临床疗效及治疗前后脊柱稳定性的改变情况。结果 SNRB组中仅5例（6.25%）加用塞来昔布胶囊， PVB组中13例（32.50%）加用塞来昔布胶囊， 比较差异有统计学意义（P0.05）。结论 DSA引导下SNRB治疗LIDH具疗效佳、不良反应少、对脊柱稳定性小等优势， 值得临床广泛推广。 　　【关键词】 数字减影血管造影；选择性脊神经根阻滞；腰椎间盘突出症；疗效；脊柱稳定性 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.34.017腰椎间盘突出症（prolapse of lumbar intervertebral disc， LIDH）属难治性易复发慢性疾病， 不仅为社会劳动力带来极大负面影响， 也使得患者生活质量愈渐下降， 但当今尚未见广谱特效治疗方案[1-3]。传统椎旁神经阻滞术（paravertebral block， PVB）与选择性脊神经根阻滞术（selective nerve root boss， SNRB）是基于神经根解剖学、生理学而产生的微创治疗手段[4， 5]。本研究旨在明确SNRB治疗LIDH的临床价值， 为SNRB的临床实践提供数据支撑， 具体报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2013年4月～2016年12月治疗的120例LIDH患者， 根据治疗方法不同分为SNRB组（80例）和PVB组（40例）。SNRB组男51例， 女29例；年龄18～60岁， 平均年龄（40.37±19.65）岁；平均病程（7.12±6.98）年。PVB组男28例， 女11例；年龄19～58岁， 平均年龄（41.20±18.36）岁； 　　平均病程（7.23±6.67）年。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 SNRB组 患者采用DSA引导下SNRB治疗， 患者取俯卧位， 将垫枕置于腹部正下方， 将腰部抬高至合适水平， 进行常规消毒铺巾及生命体征监控。将C形壁球管调至斜位（45°）对穿刺点（上关节突前上方）进行局部麻醉后在DSA引导下开始穿刺操作， 从正位、侧位观测针尖位置并对进针方式进行适当调整， 严格控制进针深度（不能超过关节面的1/2）， 当患者出现触电感便提示穿刺成功。再给予造影剂（按1∶2比例将0.9%碘佛醇与生理盐水稀释呈2 ml混合液）推注， 仔细观察造影剂分布， 明确针尖是否位于神经鞘内， 避免针尖位于血管内， 确认无误后行L5神经根阻滞， 向神经根鞘内推注阻滞药物（2 ml 0.25%布比卡因局麻混合液?2 mg复方倍他米松注射液）， 推注速度不宜过快， 结束后便可拔针， 对穿刺部位再次进行严格消毒处理并压迫5 min， 于留置室留置30～60 min， 以观察患者术后有无异常。 　　1. 2. 2 PVB组 患者采用PVB治疗， 穿刺前准备工作参照SRNB组。取患侧腰椎棘突尖靠捡患侧方向2 cm处作为穿刺点并进行常规消毒巾铺设及局部麻醉， 以垂直进针方式直至针尖有异常感（触及椎板）便停止穿刺， 可依据患者体质量指数酌情考虑穿刺深度， 但穿刺深度5 cm， 退针后将针尖穿过横突间韧带直至到达椎间旁隙， 并采用回抽针尖方式确认针尖有无伤及血管， 确认无误后注入阻滞药物 　　（15 ml 0.25%布比卡因局麻混合液?3.5 mg复方倍他米松注射液）， 并参照SBRN组进行穿刺后处理。 　　两组患者治疗频率为1次/周。若术后疼痛未见改善， 则可酌情于再次治疗时给予塞来昔布胶囊（辉瑞制药有限公司， 国药准字 剂量由医师综合考虑决定）。以QQ、微信、电话或门诊复查方式进行定期随访， 并提醒患者定期（3个月/次）于门诊行X线复查， 进行数据统计。 　　1. 3 观察指标及评价标准 ①一般治疗情况：加用塞来昔布胶囊比例及不良反应发生率。②临床疗效：以随访方式进行疗效评价， 依次为优（腰腿疼痛等临床症状及体征完全消失， 日常生活及工作完全恢复）、良（临床症状及体征基本消失， 但不对日常生活及工作造成影响）、可（临床症状及体征明显改善， 偶见轻度腰痛或下肢不适， 患者自述通过减轻工作及活动量后可耐