IPO定价方式市场化改革及相关建议.docVIP

IPO定价方式市场化改革及相关建议 　　摘要:IPO的定价问题一直是各国证券市场的焦点问题之一。由于我国特殊的制度背景,新股发行的抑价程度要远远高于其他国家,对我国的IPO定价机制进行市场化改革是一个必然的趋势。创业板的上市,意味着我国的IPO定价完全的市场化,但是,这种完全市场化的定价方式是否真的有效保护了中小投资者的利益,促进了证券市场的健康稳定发展,这就是文章所要讨论的问题。 　　关键词:IPO定价;市场化;询价制;创业板 　　中图分类号:F830.9文献标识码:A文章编号:1006-8937(2010)14-0025-02 　　 　　首次公开发行(IPO)就是一个公司第一次对公众发行该公司的股票,使得公司从少数人持股转变为公众持股的过程。在这个过程中,定价问题是关键,它关系到各个参与主体的根本利益,并会影响到新股上市之后的表现。无论是在发达国家的成熟市场还是发展中国家的新兴市场,都存在IPO抑价问题,只不过前者较后者程度稍低一点而已。由于我国特殊的制度背景,新股发行的抑价程度要远远高于其他的国家。经过学者们研究发现,新股发行定价机制对抑价有很大的影响。新股发现定价的市场化改革更是成为人们关注的热点问题。 　　1我国新股发行定价方式的市场化历程 　　从1992年到2004年以来,我国的IPO定价机制一直在进行市场化改革,采用了多种股票发行定价制度,从总体上可以划分为以下四个大的阶段: 　　第一阶段,行政化定价阶段(1991~1999)。此阶段,由于股票市场的规模和发展限制,大部分采用的是固定市盈率的行政化定价方式。1994年,发行定价方式进行了小的改革,即实行上网定价发行,也就是发行人和主承销商根据市盈率协商确定底价,投资者竞价申购的发行方式,这种发行方式只设底价,不设发行上限。1996年以后,一级市场出现了新股发行的高潮,发行方式也进行了不断的创新,有全额预交款,比例配售等方式,但基本上都属于行政定价阶段,新股发现的市盈率基本被限制在13~16倍。 　　第二阶段,市场化定价试行阶段(1999.8～2001.11)。行政化定价使得新股发行定价并不能反映新股的价值和人们的需求,导致了新股定价低和IPO抑价程度高的结果,因此,建议采用市场化定价的呼声非常高,定价方式市场化,使得股票定价能更好的反映股票的价值和市场需求,因此,从1999年中期开始,监管部门相继推出了一系列改革,旨在推动股票定价的市场化。 　　第三阶段,重新限制市盈率定价阶段(2001.11～2004.12)。从2001年11月开始,新股发行重新采用控制市盈率的发行方式,但是与传统的限制市盈率方式相比,新的发行方法在两个阶段做出了调整:一是发行价格区间的上下波动幅度大约在10%左右,二是发行市盈率不能超过20倍。发行人和承销商只能在限制的市盈率区间内通过相关的方法来决定股票的发行价格。 　　第四阶段,新一轮市场化改革阶段(2005.1至今)。2004年12月,中国证监会发布了《关于首次公开发行股票试行询价制度若干问题的通知》及配套文件《股票发行审核标准备忘录第18号――对首次公开发行股票询价对象条件和行为的监管要求》,并于2005年1月1日起开始实施,标志着中国IPO定价机制正式进入询价制阶段。这对证券市场的发展具有实质性的影响。询价制的实质就是累计投标询价制度,市场化方式来确定新股价格,政府不对价格进行管制。IPO询价制度的实行,能够使股票的价格真实的反应股票的价值和市场的需求,维护广大公众投资者的利益,促进我国股票市场的良好发展。 　　2询价制存在的问题 　　我国的证券市场是一个新兴的市场,在市场规模,独立性,规范性运作等方面都与国际的成熟市场存在着很大的差距,再加上我国特殊的制度背景,询价制从实施以来到现在并没有达到预期的效果,在实施过程中仍然存在着很多的问题。 　　第一,询价与投标过程分离引发机构投资者不诚信和机构联手压价问题。目前的询价制由初步询价和累计投标询价两部分组成,这就可能导致参与初步询价的机构不参与正式的累计投标询价,或者是询价对象对询价回复认可之后不去认购。这就容易导致发行价格区间的真实性和合理性不真实,还有可能导致保荐机构因网下申购不足而承担大量余额的包销风险。其次,由于初步询价无需支付保证金也不需要申购,这就容易造成初步询价时机构联合压低价格,以便在累计投标询价时能够以低价申购到新股。 　　第二,IPO询价制度没有从根本上保护中小投资者的利益。首先,询价制实行网下配售,网上发行以资金为主。这种发行制度导致了中签率的严重不平等,使得资金实力弱小的中小投资者难得分食新股的一杯羹。而拥有强大资金支持的机构投资者却能够通过网下配售和网上申购将更多的新股筹码收入囊中。其次,按照中国证监会规定,社会公众投资者不适用于