专业导入式设计基础教学改革与实践.docVIP

专业导入式设计基础教学改革与实践 　　本文分析了现今国内外设计基础课程教学的现状，根据高职院校现有的生源实际情况，以室内设计专业为例，总结出“专业导入”式的设计基础教学的改革与实践。 　　设计基础作为很多设计院校的基础课程，是学生高中转变到大学学习的第一个课程，有着承前启后的重要作用。好的开始是成功的一半。因此，对设计基础教学如何真正让学生进入本专业的大门，使其更有信心、更明确的继续日后的专业学习的探讨与实践，显得尤为重要。本项目以室内设计专业为例，紧扣本专业的特点，以“专业导入”式的设计基础教学模式进行教学的改革与实践。以期对高职院校设计设计基础教学体系的构建与完善有一定的借鉴价值和推广 　　意义。 　　现状分析 　　（1）国内现状： 　　设计基础是很多高职设计院校的专业基础课程，其课程基本占有高职学习的六分之一的分量，也就是一个学期的时间，设计基础课程通常就是学生在大学第一个学期的课程。因此，设计基础课程是学生高中转变到大学学习的第一个课程，有着承前启后的重要作用。 　　1）学生现状 　　从这几年的高职高专设计专业生源分析，大部分考取高职高专设计专业的学生是本科设计院校分数线以下的学生。艺术类学生的绘画基础总体较差，大部分学生是半路出家，也就是大三的时候对绘画突击训练一下，本身对绘画、设计等理解甚少；更有甚者是理科生，对艺术毫无基础、一窍不通。他们刚到大学的时候比较迷茫，很多都不知道自己的专业是学什么的，怎么学的，这种状态通常会有半年至一年的时间。 　　2）现有设计基础的教学模式 　　现在国内大部分的高职设计院校的设计基础课程教学形式基本可以分为两类： 　　①传统的素描、色彩、三大构成。 　　这种教学模式通常是首先让学生写生静物画素描及色彩，再到三大构成，即点线面体及色彩的练习。这种模式对于基础比较扎实的同学比较容易接受，但面对大部分都是基础较差的高职学生就出现了问题。因为每个课程的内容大概在几周内完成，而素描、色彩等不是一时半刻就可以很好掌握和理解的。学生还没真正理解素描的时候就转到了色彩，色彩还没把握好就转到三大构成。这样使学生很迷茫，并产生为什么要学这些，这些究竟对专业有什么用处等等疑惑。这对学生的学习信心是一个很大的打击，同时也使到学生刚到大学学习的激情和积极性大打折扣。 　　②平面构成、色彩构成、立体构成。 　　这种教学模式就学生的基础现状取消了素描、色彩，直接让学生学习平面构成、色彩构成、立体构成。而大部分的构成延续了以前传统的通识构成教学方式，也就是不论是平面专业、服装专业、工业设计专业、室内专业的构成的课程内容都是一样的，老师也是一样的。而现有的构成教材很多也是围绕着平面专业的基础上进行编写的，就算立体构成往往偏向的是形体本身，这样的好处是使学生有通识的设计基础知识。但就正是因为范围广泛，没有针对性，学生不知道这些知识和练习究竟对他们的专业有什么帮助，经验告诉我们，学生会在设计基础知识和专业知识之间迷茫和矛盾很久，往往到了大三，当他们真正对专业有一定的了解的时候，才明白构成的作用，但是他们还没有很好的去练习和实践，就已经毕业了；另外一方面，由于专业方向的不同，学生在运用通识的设计基础知识的时候也会弄巧反拙，在转到本专业的运用的时候就很容易脱节，如学生学习了通识设计基础后，在室内设计的设计的时候往往是越做越多，色彩越设计越丰富，他们总是认为要丰富，要不然就会单调，所以把空间的每面墙都做满了造型、装饰，没有一面墙是留白的，他们往往忽略了空间本身，还有反映空间色彩的重要媒介：光，这需要专业老师先把他们固有的基础知识消磨掉，再从新灌输室内设计的相关知识，这通常都要费九牛二虎之力，使后面的专业教学带来很大的 　　阻力。 　　③国外现状： 　　港、台以及国外的著名设计院校的设计基础课程是以训练设计思维为目标，基本上很多著名设计院校的设计基础课程都没有素描和色彩，如台湾实践大学、香港理工大学设计学院、意大利多莫斯设计学院（Domus Academy）等。他们以游戏、装置、空间构造等丰富的教学形式，充分的开发学生的设计潜能，形成适合自身专业需求的设计基础教学模式，这些很好的模式都是值得我们去学习和借鉴。 　　2.“专业导入”式的设计基础教学 　　根据对设计基础现状的分析，对现有以通识平台为基础的设计基础课程的改革，以“专业导入”为方向的设计基础教学改革显得迫在眉睫。 　　根据现有生源及三年的高职高专的时间安排，设计教育应该抓紧第一时间让学生了解专业方向，尽早的介入设计方向。因此，作为第一个课程的设计基础，应以本专业所需的设计基础进行量身定制式 　　教学。 　　以室内设计专业教学为例，在学生设计基础的第一节，就应该跟学生进行“岗前培训”，灌输室内设计的专业特点及将来可从事的就业范