三好学生评选应改为多元评价.docVIP

三好学生评选应改为多元评价 　　 　　 　　记得在我小的时候,“三好学生”的评选是在六一儿童节前,班主任简单一说,大家举手表决,谁的票数多自然当选,六一儿童节进行表彰。后来为了公平起见,改为投票的方式,发票、写票、唱票、画票,麻烦了一些,就提前到4月进行,还是在六一儿童节进行表彰。到如今,“三好学生”与毕业升学挂上了钩,投票方式升级为量化表评分,内容繁多,程序繁琐,于是3月就开始了此项工作,还得紧锣密鼓地进行,依然是在六一儿童节进行表彰。 　　 为了使“三好学生”评选工作能够公平、公正地进行,学校的所有行政人员要集中一个多星期忙这项工作,其他工作暂时“靠边站”,这无疑会影响学校教育教学秩序的正常运行。 　　 目睹和经历了多次“三好学生”的评选,每每给我留下的都是无尽的遗憾。特别是市级“三好学生”的评选,对学生来说有些残酷。当选的只是十几个学生,更多的学生被无情地“刷”下来,这些都是好学生啊!谁又能比谁强多少呢?学生们幼小的心灵会受到伤害。 　　 在多年的“三好学生”评选活动中,总会发现一些“怪现象”,应该引起我们的注意和反思。 　　 现象一:“民主推荐”是量化表中的一项。在学校统一安排下,各班同时进行民主投票选举。不知是家长已经教会了自己的孩子,还是我们的学生过于早熟,先选自己,然后选那些在班内表现不是很出色的学生。令我们吃惊的是,学生们的做法竟然如此一致。结果呢?在班内各项表现属于中等水平的学生票数却最高。 　　 现象二:学校布置“三好学生”评选工作后,学生们就开始行动了,大则请客吃饭,小则礼物相送,甚至替写作业等,目的就是拉选票。 　　 现象三:学校布置“三好学生”评选工作后,家长们便开始频频找借口进入学校,找到班主任,施以小恩小惠,名曰感谢教师的辛勤劳动,实则暗示对其孩子评选“三好学生”给予倾斜和关照。难免有个别素质较低的教师师德失守。 　　 现象四:五、六年级的“三好学生”评选量化表中有音体美、读书征文获奖等项,拉开差距的分值也主要在此。于是“明白早”的家长每周末带着孩子奔波于少年宫或请家教,让孩子学习并不喜欢的项目,然后参加比赛和考级,就为了评选“三好学生”时加分。“明白晚”或“不明白”的家长到了评选的时候才着急,被孩子埋怨,悔之晚矣。有“胆大者”更是铤而走险去搞假证。 　　 现象五:五年级的一个学生在三、四年级时,两次入围参加“市三好”的竞选演讲,不幸的是两次都落选了,学生内心遭受了很大打击。从那以后,凡是“三好学生”量化表里涉及的比赛他都不参加,教师很奇怪,因为这是一个品学兼优的好学生,就问其原因。学生说:“我不会再参加‘三好学生’的评选了,两次落选,我实在是没信心了。” 　　 我们评选“三好学生”的环节非常繁琐,特别是五、六年级,因为将和升学挂钩,导致竞争残酷。尤其是最后一项竞选演讲,作为投票者,要求家长、学生、教师各占三分之一比例。为了“公平”起见,要跨年级听评,即五年级的学生和家长代表给六年级候选人投票。这样做又产生了新的弊端,投票人根本不了解候选人,只能凭候选人的演讲效果一锤定音。而候选人的演讲稿教师不得过目修改,也就是谁的演讲稿写得“感人”,谁就能赚得最多的选票。最为可怜的莫过于落选者,有的痛哭流涕,有的闷闷不乐,有的忿忿然……这些层层突围出来的候选人可都是好学生啊!有时候仅差一票就被否定了,对学生的打击是非常沉重的。 　　 随着时代的发展、新课程改革的推进,现在的价值取向已呈现多元化。学生也今非昔比,他们多才多艺,“三好学生”的评选已经呈现出诸多弊端。因为评价标准过于统一,只注重学生之间的横向比较,而且评选只针对一小部分学生,大部分学生不能入选,与当前发展学生个性、教育人性化等教育理念相悖。 　　 当初教育部和团中央决定在全国推行“三好学生”评选的时候,“三好学生”也主要是一个荣誉称号。随着该项评选的影响越来越大,“三好学生”称号有了越来越高的“含金量”,一个学生如果评上了“三好学生”,他在升学、择校的时候就能得到一些实际的好处,“三好学生”的级别越高,这种好处也会越大。“三好学生”在关键时刻迅速兑现为升学时的“特权”,出现了“以考代评”、“以权定评”等现象。可见“三好学生”荣誉称号的利益化趋势,已经背离了这项评选的初衷。 　　 《基础教育课程改革纲要》指出:“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩,而且要发现和发展学生的多方面潜能,了解学生发展中的需求,帮助学生认识自我,建立自信。发挥评价的教育功能,促进学生在原有水平上的发展。”教育的质量应该是多元化、多角度、多层次的,教育评价自然也不能是单一的、独断的,学生生动活泼的个性应该得到客观公正的评价。我们不必把评选“三好学生”当成树立榜样的唯一途径,建议评选过程中遵守以下三个原则:一是目的性,即由往