新底层文学先锋意义何在.docVIP

新底层文学先锋意义何在 　　真正的文学现实是，谈当下的文学创作，不可回避的是“底层文学”。 　　与以往“底层文学”在思想上的区别是――“新底层文学”的思想特征是两个字――“翻心”，以此与过去的“翻身”为区别。 　　“底层文学”的先锋意义乃在于它传导出的是当下的、鲜活的物质生活和精神生活影响下，民众发出的呻吟和呼喊，欢笑和悲啼！表现出的是作家们面对当下现实生活所持有的――与现实秩序永不妥协的“同情心、正义感、斗争性”。 　　新世纪以来，“新底层文学”的出现，是当代文学的一个必然收获！无论持反对态度或赞成态度，且不论持何种态度，一个不争的事实，就是“新底层文学”所表现出来的，让人难以忽视的、巨大的冲击力的存在。 　　关于“新底层文学”，太多的评论家说过太多的话，我在这里只列举其持反对意见的谈一下，某评论家说：“论者都注意到，底层写作的作家容易夸大底层的苦难，悲痛、绝望淹没了作家对具体生活情境与存在的状态的描述，底层不再是具体的生活，不再是有血有肉的个体，而是以抽象的，让人可怜的形象出现，与此同时，作家夸大他们作为一个有意识的阶层的力量，制造出底层即将反抗或群体革命即将开始的氛围……这些都导致了文本意义的简单化倾向。” 　　这段批评一开始就很滑稽，“论者都注意到”，我们且不说这里边有多少论者？也不知道这些论者是否都齐心协力地注意到了“底层”写作的作家，“容易夸大底层的苦难。”这论者不知道都包括了哪些人，容易夸大底层的苦难又不知都指涉了哪些作品？这位评论家又说，底层写作“制造”出底层即将反抗和群体革命即将开始的氛围。而且说，因为这“夸大”和“制造”，所以“导致了文本意义的简单化倾向”。在这里，那些致力于“底层写作”的作家几乎被说成是――一群企图策反的坏分子，这些作家不但坏，而且拙劣，因为他们冒犯了某些评论家们娇嫩的、文学的清规戒律――“导致了文本意义的简单化倾向”。在这里，不难看出这位评论家的偏激，他在指责“底层写作”出了偏差的同时，暴露了自己的偏差，偏差所在，那就是客观、科学、认真的批评精神的缺席！我们知道，几乎是所有的文学想像都远远没有现实生活那么丰富、那么驳杂、那么既黑又白！现实生活中只有你想不到的，而没有没发生过的！这位评论家在他的同一篇文章里说，“文学虽然必须以现实所支撑，但当文学被要求一定为现实（重大的、社会的、政治的现实）服务时，总会结出这样的怪胎。”这个怪胎指什么？用这位评论家的话来说就是：“底层写作的一个很大的问题就是没有历史感，小说只在一个平面上展开叙述，故事场景与人物的意义指向单一，谴责和反抗是主旋律，而深度的思考和辩证几乎没有。”且不说这位评论家的“历史感”是什么，“意义的单一”又是什么，也不必问他的“深度思考”是什么？大量的“底层文学”作品表明，他们通过文学作品所呈现出来的，乃是面对真相每每被刻意遮蔽的当下的底层生活，努力让人们看到真正的现实。“底层文学”的文学精神在于与虚假的、欺骗和瞒哄的文学现象不妥协！近些年来，正因为“底层文学”面对现实生活表现出来的良知，才获得了广泛的喝彩。可以说，近几年有力度的、优秀的、能够打动人心的好作品大多出自“新底层文学”。“新底层文学”关注底层生活状态，其实是一种对社会阶层的整体关注，也表达了人们对新的文学可能性的审美期待。 　　“新底层文学”的意义何在？用现在一句比较时髦的话就是“翻心”。从“翻身”到“翻心”，是“里程碑”式的标志。“翻身”完成的是从奴隶到主人的变化，而“翻心”却是从底层关照我们这个社会。“翻心”要求的是创造出一种新的人与人的关系：平等、互助、尊严。人与人关系改变的最终目的是，让我们的这个社会更加和谐美好。“新底层文学”的主人公们大多都是生活在底层的工人、农民，但我们现在写工人和农民，和过去写工农兵本质上是不一样的。过去努力塑造工农兵形象是以塑造“新人”为目的，“伪现实”的成分较大，“理想化”的弊病之一就是严重脱离现实。写作的最好态度，是用我们作家的心去迎接底层那灼热的目光注视！努力全面、真实地反映生活，而不是去努力塑造什么榜样！举个例子，你是不是就可以说《金瓶梅》是低于生活？《红楼梦》就一定是高于生活？能不能这么说？不能。所以说，当下的“新底层文学”不能与当年的塑造工农兵形象放在一起谈。当下的、优秀的“新底层文学”作品实际上是延续了中国文学中的“问题小说”的传统。从20世纪初叶圣陶的问题小说到解放后赵树理的问题小说都是以关注社会问题为主要目标。“新底层文学”关注的也是重大的社会问题和政治上存在的某些问题，比如分配不公、贫富差距日见增大和传统价值观失序的问题。 　　被评论界在2002年之后提起的“新底层文学”写作，和民粹主义、精英主义、纯文学有很大不同，“新底层文学”展示的是中国当代的矛盾现状。青年评论家李云雷说“底层文学”具有真正意义上的