圣朝名画评史料运用与写作特色.docVIP

圣朝名画评史料运用与写作特色 　　摘要：从史料运用与写作特色上看，《圣朝名画评》对画家之生平、籍贯、心理性格、师承、文化教育背景、作品风格、历史事件、绘画史籍等基本史实均有明确记载，为我们了解和深入考察五代至北宋中后期的绘画风格样式与趣味的发展、绘画史学发展、美术考古遗迹以及相关文化史等诸多问题提供了重要文献依据。在体例上，此书采用将艺术家与作品进行分类列门、分品（神、妙、能）的记述手法，为后来的一些美术史著作如《宣和画谱》奠定了新的撰写格套。同时，它将画家个人传记的记述与画评截然分开，也使其撰写内容、结构较为清晰。而就历史写作意识与观念而言，此书也透露出不盲目学习古人、不迷信古代画家的特征。对一些重要画家的风格趣味也进行了再认识，体现出本书撰写时逐步形成的新品评趣味与观念。总体来看，该书体例严谨，分科完备，史料剪裁运用得当。在严谨的历史论述中又同时有理论建构。因此，不应当看作是宋代中后期单纯的画评著作，而是一部体例较为完备的兼具品评的绘画史论著作。它客观地反映出晚唐至宋代中国古代画学著作出现史学化的某些倾向。在唐宋绘画史学史上理应得到进一步重视、挖掘与研究。 　　关键词：刘道醇；圣朝名画评；史料运用；写作特色；史学化倾向 　　一、问题的提出 　　自魏晋以来，中国就形成了以书画评论鉴赏为中心的画学著述模式。及至晚唐，伴随着（唐）张彦远《历代名画记》、朱景玄《唐朝名画录》等著作的问世，严格意义上的中国美术史著作开始出现，其纪传体的撰写体例和史论结合的书写格套也较为深刻地影响到了其后的中国美术史学的发展。延至宋代，则陆续又有了《益州名画录》《圣朝名画评》《五代名画补遗》《图画见闻志》《宣和画谱》《画继》等一系列画史著作的出现。在唐、宋社会转型的思想文化变迁中具有重要意义。 　　《圣朝名画评》由北宋中期的学者刘道醇撰写，由宋至清曾陆续被《郡斋读书志》《直斋书录解题》《文献通考》《宋史?艺文志》《绛云楼书目》《钦定四库全书总目提要》等书多次著录与考订。[1] 对于此书的性质，按照近代一些学者的看法应该放入画品、画评领域中。如余绍宋在1932年出版的《书画书录解题》一书就将其放入品藻?品第类中。[2] 王世襄在1943年完成（当时未刊）的《中国画论研究》中也曾指出：“《圣朝名画评》自品评方面论，为比较成功之作品，大有详细研究之价值。宋代品评之著作，可以刘道醇《圣朝名画评》为代表，视唐代诸家，显有改善。”[3] 其后，俞剑华在1957年出版的《中国画论类编》中也明确将其放入品评类中。[4] 金维诺在1979年明确指出该书属于评传体断代绘画史。[5] 其后，于安澜在1982年则将该书放入《画品丛书》中，显示出作者对此书性质的判定。[6] 卢辅圣在1993年主编的《中国书画全书》第一册中也对该著作进行了全文收录，但也未指明该书的性质。[7] 谢巍在1998年出版的《中国画学著作考录》则并未明确判断此书的性质，仅对其版本进行了考证。[8] 李一在2000年出版的《中国古代美术批评史纲》更是直接将其纳入美术批评范畴。[9] 在2012年，任弈霏在《〈圣朝名画评〉考》中倒是指出其书的性质为断代体绘画史，但可惜也并未再深入分析钩沉。[10] 因此，在这些学者中也只有金维诺、任弈霏明确指出该书属于评传体断代绘画史，但并未作更深入讨论，同时也似乎未引起学界足够重视。 　　从以上的简略回顾中，我们可看出该书自宋至清陆续被多次著录考订。民国以来的大部分学者则将此书的写作性质定为绘画品评、品藻性著作，而并未深入洞察它的史学价值与写作特色，从而对该书的性质到底是绘画品评，还是绘画史著作莫衷一是。实际上，我认为如果从史料运用、??作特色等方面去看，该书的撰写显示出较强的绘画史学的性质，反映出晚唐五代至宋代，中国古代画学著作出现的明显史学化倾向。本文也将重点对该书显现的史料运用和写作特色展开必要分析梳理，以期进一步判定此书的写作性质。 　　二、《圣朝名画评》的史料运用与写作特色 　　在仔细回顾学界对本书研究的基础上，作者在下文中将对此书的史料运用和写作特色进行分析。 　　第一，中国早期的绘画品评著述一般来讲不太重视对画家的生平信息进行记录，仅是对画家的技艺、作品进行评价而已，这在《古画品录》《续画品》中就非常明显。但随着唐代以后独立的绘画史著作出现，情况已经悄然发生了变化。无论是《历代名画记》还是《唐朝名画录》，一般均会对书中所录画家之生平、籍贯、字号、个人性格、佚事进行客观记录，并逐渐成为后世画史著述的写作格套。[11] 比前两者撰写时代较晚的《圣朝名画评》也不例外。该书对所录每一位画家的生平、籍贯、字号、个人性格等最基本的历史信息都有所如实记述，对于学界研究其生卒年与历史轨迹有重要帮助。比如，对于王??，本书即记载他“字国器，河南洛阳人，美风