标准管理实践与思考.docVIP

标准管理实践与思考 　　特别是实施“标准管理”以后，管理工作的三个层面――决策、执行和监督，被“标准”协调、统一于一体。 　　 　　关于学校管理的研究很多。粗略梳理一下，大概是这样的轨迹：先是有了“宏观管理”和“微观管理”的论述，可能人们认为中间跨度太大，于是出现了一个新概念，叫做“中观管理”。这样，不同层级的管理都有了基本“遵循”。后来，又兴起了“目标管理”的论述，理由是目标决定方向。不管你在哪个层级，只要管理能指向目标，工作也就八九不离十了。就在“目标管理”正“火”的当口，一个新概念又诞生了，叫做“过程管理”。据说是因为过分强调“目标”，就容易忽略“过程”。无论是“过程”的哪个环节出了问题，最后的“目标”肯定难以实现。再后来，“精细化管理”又受到追捧，可能是“细节决定成败”越发深入人心。反正无论哪个层面，无论什么目标，管理过程越是精细，管理结果越能到位。让人们没想到的是，刚刚恢复“常温”的管理，又被美国人的一本书给“炒热”了。大洋彼岸推出了一种新的管理方式，叫做“扁平化管理”，倡导管理的触角要伸向每个层面和每个角落。讲的很有道理，但又似曾相识，很像咱们常说的“一竿子插到底”。这是不是把“精细化”再“精细化”的一种理论，也未可知。不管怎么说，这些“方式”都是创新的理念，也不乏专业的诠释，这是肯定的。可能也正因为如此，大家才感到莫衷一是，这似乎也是肯定的。 　　 近几年，咱们的义务教育学校现代化标准建设又给人以新的启发。特别是实施“标准管理”以后，管理工作的三个层面――决策、执行和监督，被“标准”协调、统一于一体，并在以下三个方面显现了明显的成效，得到了广泛的认同，的确值得研究。 　　 其一，“标准管理”使决策具体化。 　　 众所周知，实施管理的重要基础是决策。作为顶层设计的决策，必须兼顾“定向”和“定型”两个方面。所谓“定向”，就是提出目标，确定方向。所谓“定型，”就是把目标具体化为规定性细目――“标准”。这样，人们才能看到结果到底是什么样儿。无论是哪个层面的事情，没有明确的方向肯定要乱套。但是只有明确的方向，也未必就行。越是“宏观”的大事，可能越不好把握。原因很简单，“定向”不能代替“定型”。换句话说，只有“定向”，人们觉得“抽象”，心里没数儿；跟上“定型”，人们才感到“具体”，心里才有底。 　　 随着管理的不断“现代”，制定“标准”已经是比较通行的做法。义务教育学校现代化标准建设作为政府项目，其名称之所以还要嵌入“标准”二字，就是力图强调决策“定向”之后的“定型”。正因为如此，这项涉及全市1200余所学校、需要运行5年的重大决策，在办学条件、学校管理、队伍建设和素质教育等4个方面，设计了100条具体“标准”，涵盖了学校的全面工作，再小的问题也概莫能外。否则，谁也难保这个“现代化”的目标不会走样儿。就拿落实班额控制来说，既简单又难办。多年来，谁也不认为这是多大的事儿。生源少了，就说是在学习发达国家，推行“小班化”。生源“爆”了，又列出若干原因：农民工进来了、大项目上来了……各类理由不一而足。反正学校没有人口增加得快、没有小区建设得多。再加上“传统”观念又在为之排解：“多一口人不就添一双筷子吗？”“一只羊也是赶，两只羊也是放。”假如真的这么简单，事儿就好办了。就是吃饭，筷子够了，饭菜不够，也得有人饿着；就是放羊，一只和两只也绝不一样。更何况这是教育，不是吃饭，更不是放羊。它需要资源的配置，需要质量的保证。即便这些都可以睁一只眼闭一只眼，“安全”这事儿谁敢睁一只眼闭一只眼呢？由此发生的事故亦非个例。显然，如果只有“现代化”的目标“定向”，没有“标准”给目标具体“定型”，谁都能讲出“有利于”自己的理由，咱们怎么保证这个阶段义务教育均衡发展不会缩水？这回，“标准”作出明确规定：小学每班不超过40人，初中每班不超过45人，谁也不用矫情。说的“大”点儿，它既反映了经济发展、社会进步的水平，也展示了区域规划、公共管理的能力。 　　 其二，“标准”使执行制度化。 　　 众所周知，实施管理的关键环节是执行。特别是政府的公共服务，执行不能只是一般号召，必须成为刚性制度。说到这方面，经验一定很多，但教训亦非个例。这些年，一提起学校建设，谁都不好评价。要看好的，绝对超过发达国家；要说差的，又绝对没法摆上“台面儿”。其实，学校建设的“标准”不是没有。早在20多年前出台的“‘八七’规范”，就很具权威性。那是国家教委时代，几个部委联合作出的决策。从校舍、场地到设施、设备，无不作了规定。那时，哪怕从新建学校开始，真的把它当作制度严格执行，如今不知会少着多少急。遗憾的是，这个“标准”没有成为制度，也没有被刚性执行。 　　 三年来，咱们的义务教育学校现代化标准建设，开始让人们感受了“标准”成为制度的变化。有人形象地说，这是“摁葫芦抠籽儿