人本安全价值论争.docVIP

人本安全价值论争 　　[摘要]人本安全概念问世十余年来，各种论者从定义表述、概念内涵、价值基础、实际应用等方面对其价值做了大量探讨。批评者认为其宽泛含混，有“新瓶装旧酒”之嫌，安全主体的界定顾此失彼，且过于理想化，缺乏可操作性，易遭利用，又往往在普世主义的旗帜下陷入“文化中心主义”的泥淖。辩护者则坚称其综合性的应用价值、时代效用与对女性的关注，认为应将其视为一种安全理论而非政策议程，故不必将其改造为操作性工具，其定义也因而有必要保持宽泛特征，以更具包容性和普适性。这些论争可概要划分为针对“人本安全的理念价值”及“UNDP的人本安全界定与阐释”两个方面的分歧，它反映了国际社会不同主体在安全内涵的主观感知和价值判断上存在的差异。 　　[关键词]人本安全；非传统安全；人类发展 　　 　　一、绪论 　　 　　依照人类发展理论，真正的发展动机应该集中在人们所过的生活上――他们有何作为?他们是否有能力活得更久?他们能否避免夭折?他们能否幸免可以预防的疾病?他们能否避免成为文盲?他们能否免于饥饿和营养不良?他们能否获得解放和自由?而对上述目标构成威胁的是疾病流行、粮食危机、教育缺乏、政治压制与人身侵犯、社会冲突等等问题。在冷战终结以后的20世纪90年代，随着世界军事威胁的日益减弱，上述问题逐渐凸显，成为了人类社会所面对的最主要挑战。这种挑战不同于传统的对于国家等抽象共同体的武力威胁，而是对于作为个体的“人”的日常生活方方面面的一种挑战。 　　首先，全球化与冷战终结所导致的政治及经济上的转变，虽使得世界大战以及跨国战争的威胁随之大大减少，但发生在一国之内的冲突却越来越多，使得国民在国家安全的状况下却不能获得安全感。其次，日益蔓延的诸如贫穷、营养不良、贫富差距扩大、环境恶化、资源枯竭、国际难民、毒品走私、恐怖主义、传染病、自然灾害等问题已成为全人类在发展道路上不容回避的新威胁。这两种因素都使得“不安全”之所在从民族国家及其同盟转移到了个人与社群。随着时间的推移，这些新威胁因传统军事威胁的降低，被国际社会加以“安全化”，衍生出与传统安全相对照的诸多概念，如“非传统安全”、“非军事安全”、“综合安全”、“跨国安全”、“全球安全”、“新安全”、“可持续安全”等等。正是在这种背景之下，1994年的《人类发展报告》以“人本安全的新维度”为题，系统论述了以“人”为中心的新安全观，即现今广受国际社会关注的“人本安全”观(Human Security)。 　　人本安全概念正式提出之后，加拿大接受了这一理念并将其阐释为外交政策的优先考虑事项。一些国家还联合创立了“人本安全网络组织”，以在全世界推进人本安全。由阿马蒂亚?森(Amartya Sen)与绪方贞子(Sadako Ogato)任共同主席的“人本安全委员会”则在更高的层次上接过了这一工作。这些首创的工作已经吸引了国际社会的广泛兴趣，人本安全概念自此引起了较为广泛的阐述与讨论。以人本安全为研究主题的研究所、中心、课题小组及学位授予项目开始在世界各地设立，关于人本安全的出版物开始在各大图书馆陈列，专题业务通讯不断出现，学术会议、研讨会及专题讨论会也在各地召开。 　　然而，在联合国开发计划署(UNDP)提出的人本安全概念日益受到关注和重视的同时，针对这一新安全观的批评之声也是不绝于耳。本文即试图从定义表述、概念内涵、价值基础、实际应用等方面对人本安全的价值争鸣做一系统的评述，以全面地反映国际社会对于人本安全理念的认识与评价。 　　 　　二、人本安全的概念与内涵 　　 　　由于人本安全是一种针对传统安：全观而提出的批判与反思性概念，且自UNDP首倡以来，时间不长，因而现有的大量文献尚集中在探讨这一概念的定义与内涵上。这种讨论与争鸣由于有着国际组织、区域组织、各国政府、非政府组织、政府官员以及全球学术界的广泛参与，故而十分热烈。总体来看，由于人本安全涵盖了包括经济、就业、健康、粮食、环境、人身、社群、政治、人权、教育等内容广泛的议题，人们对这一概念的界定也就依其主观价值、认识或关注的重点而众说纷纭、莫衷一是。但不管论者如何界定，这些定义都是以UNDP1994年《人类发展报告》提出的人本安全概念为基础和参照系的，其主要的关切点都是人的安全，而不是以国家为主体的安全。 　　虽然人本安全概念的系统提出是在1994年的《人类发展报告》之中，但此前的1993年《人类发展报告》就已经提及这一思想。该报告指出，以人为中心的世界秩序需要新的五大支柱，其中之一即“新的人本安全观”，这一新的人本安全观必须强调人的安全，而不仅仅是国家的安全。概而言之，旧有的安全观必须发生以下三方面的转变：从完全强调国家安全到更多地重视人的安全；从经由武力实现安全到通过人类发展达致安全；从关注领土安全到关切粮食、就业及环境的安